Obike更不用說了，我們離這一些大都會區，其實Obike的目光是看不到我們的，假設Obike是不是可以先給予寬容的法規，也就是政府用鼓勵的方式，讓這一些業者到那邊創新並試行一段時間，我想就不是在一翻兩瞪眼，開放或者是合法或者是發展或者是監督的利基上討論，有沒有可能中央跟地方政府做這樣的協調跟配合呢？這個是我的想法。

我舉另外一個例子，像Uber好了，當然在台北市造成非常大的計程車覺得非常不公平，但是我的家鄉嘉義實際上是叫不到計程車的。

我們現在在討論的，好像不是禁止就是要開放，一翻兩瞪眼，今天很可惜，沒有地方政府官員的代表來參與，如果今天可以討論出一個可能的方式，比如以Airbnb好了，前陣子的新聞提到基隆這個地方還有相當多的觀光景點，像民宿及旅館是大量不足的，像租稅或者是消防是在最底限及中央願意配合的情況下，我們先在基隆開放這一個部分。

這讓我想到的是特斯拉在無人汽車要試行的時候，因為美國地方自治是相當高度的地方自治，必須在一個洲或城市試行，也就是給予法律的寬容度是相對比較高的，因此試行一段時間之後，我們可以測試出一段模組，不論是正面或者是反面，我們都可以檢討。

剛剛Obike有提到中央跟地方法規的衝突，是充分瞭解中央法規，但一個地方法規會用一紙行政命令，他們認為合法的事情，變成不合法。

各位好，我想今天比較是用一個公民的角度來參與，很好奇臺灣數位經濟、共享經濟未來會怎麼發展。

大家好，我是玖加壹藝術有限公司的負責人，主要關注的是視覺藝術跟表演藝術的部分，對於共享經濟長期滿有興趣的，謝謝。