政委，這個是第二次拜訪，可以跟您合影嗎？
謝謝。
就是會省掉取得raw data的問題。
所以是精神上跑或者是他們那邊跑？
但是在研究上會碰到一個問題，像早期用行業別的一些內幕，但不必確切知道是哪一些公司，反正大概可以做推算，但現在產業別那麼活潑，你其實無法再重新釐清某一些公司，重新tag它，也不知道真實的數字，就沒有辦法做精準的分析，其實大家只能用推估，其實這個產業是政策、決策非常重要的依據，這個部分我們卻沒有辦法做到。
即便是公司，其實我們自己分析師也會碰到一樣的問題，其實民營也就是財政部也會有資料，但是基於個人公開的部分。
類似這樣的概念，如果我們也是有人帶頭做，解決某一個情境，不可能是一個公司完成，也是有一些產業拼圖在裡面，他們也不用太知道，就專做那個，然後就被帶出去。這個是有機會的？
臺灣有沒有可能也發展其他模式，像那個概念也有一點像，大陸有一點像大公司，比方做智慧城市，其實那邊養的育成中心、新創已經確保有機會接單。
iSensor可能好一點，因為iSensor很多史丹佛，所以那邊募資也不錯。
我們想要表達的是在一些領域的分工上，新創是不是不一定有辦法一口氣做完，或是新創在發展的特色上，其實跟比較大型的公司，會呈現怎麼樣，新創會找到一個利基點，這個比較像幫新創問的，像這一些資安的公司、特定的軟體公司在發展的過程，絕對不是跟大廠競爭關係，而是某種合作，如何比較快速有第一桶金跟健康成長？
但如果用垂直產業來講的話，我發現新創有一些能量，很好，但不容易找到商業模式，像IEK在最近從CES回來辦了CES研討會，我們也邀請幾個臺灣科技部補助去CES參展的廠商，其中有一個資安的公司，他的技術超好，我們給他講師的時候，他說這個是我開公司到現在收到的第一份薪水（笑）。
這是用區域的角度，真的還是回歸到垂直的部分。
政委想再多跟您請教幾個不限平台上的問題，第一個是區域的問題，像政府現在在講新南向，您覺得對於這一些區域，對於新創來講，我們這邊優先處理的是inbound或者是outbound？也就是對於新創生態圈的建立來講，我們是比較有機會或比較優先考量的？
瞭解。
像政委您給我們一些靈感，像政府的採購，比如新創優先或者是某一些優先，對他們來講，也是很想揭露。
但是國內比較相反，會覺得比較保守，未來要怎麼鼓勵？
想跟政委再多請教一個問題，如果這一些方法都很ok的話，還有一個小問題，也就是國內的企業對於公司資訊的揭露，其實通常是比較保守的，像他們的募資狀況，或者是有一些員工人數，像國外會覺得先講就是了，然後讓人家覺得很厲害。
就跟Open Source的意思一樣。
這個有一點想朝雙向談，你的資料進來、我的資料也過去，我們未來直接是API接著，然後看怎麼樣的審核認證通過。
他是有這個理想，但相對變成背後如果有一些資料庫更豐富，我覺得可以嘗試用一些patern比對，然後猜測對手。
中間還會多一層，就是資料庫好的時候，也許是報表那一塊，可能是先對計畫這邊，好比像政府這邊。另外一個是技術長跟執行長，像那一天技術長所提的，這不只是給政府看，應該給新創看他們現在應該往哪一個方向走，這部分是形而上，目前有一點難度，但我覺得如果可以做一些它跟別的新創的競爭力比較……
是。
政委不知道有沒有這樣的工具或什麼，也就是想到有一些新創的東西或技術是可以加的？
我們也有想說在這個平台開發的過程，也開放讓新創，也就是有一些共同的參與概念，而不是只是說資料給他們看，而是連這個平台也能夠儘量不要一些老公司、大公司在分包。
我們也是想要發展一些工具或template，方便這一些廠商在不只登中文，在包裝轉換成英文的時候，也變成是國外的眼光，看起來不是純粹翻譯。
變成check不會是網站的管理者在管理，可能會多一個partner？
像這樣的概念，可能這一批團隊是您接觸最多、最清楚，未來「亞洲‧矽谷」要長期維運，初期還是會計畫base，可是將來會希望是永續平台。
比較純粹上架的。
因為Wiki是一種手法，但是新創是兩、三個人或是十個人，您覺得由誰來維護，我們怎麼認證，這個部分我們要如何處理會比較好？
其實理念很接近，我們可以再形塑一下，想請教一下政委，我們有碰到一個問題，處理的手法還沒有想清楚，如果現在也開放廠商（新創）自主維運的話，未來機制上怎麼設計比較容易認定哪個是比較代表性的？
比較容易在Google上，已經有一點露出，我們可以比較直接主動出擊，如果連他能做什麼，我們都還不知道，那還不是第一個。
政府、學校，像大部分是靠自己的力量，其實在CrunchBase活躍，在國際的媒合會活躍，應該都是容易蒐集到，所以我們其實第一波比較希望掌握的是比較活躍的新創。
我們這邊之前有做過討論，因為用成立時間之類，範圍都還太大，後來有定義一個切入的做法，就是所謂比較活躍的，而這個活躍的意味不只是在國內，比方是在某些學校的育成中心，因為這是容易獲得的資料，或是在新創基地，像有一些加速器協助或者是在國外活躍，用這個也比較容易蒐集到活躍的新創先當第一波的主要對象，應該可以涵蓋近年來政府也有幫忙過的一個部分。
不會，很重要，謝謝。
沒有，但基本上大家認為「.com」不是那麼合適，而且也有人註冊，只是已經註冊的那個單位，我們有去查過，其實在商標那邊沒有註冊，剩下來就是選擇「org」或是「gov」的問題，這個部分就可以再討論。
您的建議是？
那做對了，而資料累積也多了，就成為一個demo site，你就可以show它，然後就推廣把其他的網脈談進來，這樣就很方便。
你有這個資料就知道政策有效性，你就可以做很多的分析，就是政策這一塊的TA。
昨天有跟技術長這邊有做交流，其實大家都在談相同的願景，只是切入手法的問題，技術長說沒有關係，資料庫先內部用，我們先把這一些團隊來自不同的媒合會、活動、競賽比較完整的資料先進來。
就是亮點的部分，我們能做的力氣是亮點的部分先作一個聚焦。
對，像SVT angel那邊也談了，其實像現在講的新南向，有一些其他的國家，我們可能還要去接觸一下，但大致的精神就會用這樣的方式去做，所以不是要人家餵資料給我們，而是我們也會有一些資料投入，像剛剛講的是屬於新創自主維運的部分，但也要有一個部分是從很多國內競賽整理來，或者是展覽、活動，像今年CES展，一次就有三十二個新創團隊包裝過的東西，有一點兼顧像那一天我們拜會林之晨理事長，他也有提到，他覺得不可能有那麼大的力氣，全部國內所有的新創……
目前2012年來的廠商，現在有兩百九十幾家廠商在那邊，但跟現在國內新創的數字來比，真的很少，我們如果可以用這樣的方式，可以做一些基本很亮眼的東西，也就是產品跟服務的描述，自己就會像廣告聯播網丟到很多地方，甚至「亞洲‧矽谷」去幫它談，因為「亞洲‧矽谷」有一個網脈，對新創來講，就是很方便的地方。
那個CrunchBase已經去談了，data也會餵過來，像這邊本身臺灣已經到一定的能量，就只好登它。
對，但可以是一個基本資訊，就是讓國外投資人稍微瞭解說有興趣，這一些投資環境的基本資訊也有一點認識。
對，你只要做一件事，你不用自己去瞭解很多網站或是那些人脈，我們的概念是像這樣，就是在一個地方用很簡單地手把手做完，就放出去，所以這個網站自己本身流量不高沒有關係。
對！對！因此我們在想整個系統架構的行銷方式是，國內新創其實在這一個地方需要有比較方便的工具，有點像人力銀行的提供求職者template那種感覺，或是有一些小工具，讓它方便包裝之後，有一點像廣告聯播網，我們「亞洲‧矽谷」也開始跟Crunchase談，在這邊去上資料，我們就直接撒出去了。
像以國內新創，政委那一天講得真的太好了，國內新創很大的痛點是沒有辦法鏈結國際，我們就跟他講說CrunchBase流量很高，你在那邊刊登，投資人就可以看到你，結果居然還有很多新創公司問「什麼是CrunchBase？」，真的！有一些新創甚至說要做英文pitch的時候，只能直翻，但不知道怎麼做出那個味道。
其實那天政委有特別提到資料來源的部分，還有講到痛點的這一件事，我們會發現，這一些都有做過沙盒，其實我們可以分成幾大面向。
對，而且在這種部會的討論上，其實有一點像這樣，變成重點不一樣。
