今天當我們出現是一種被拉高到道德制高點的時候，他們說：「我們的立場有我的價值觀，你不要說服我，如果要說服我的話，就要請蘇格拉底在世之類的。」這個也不是能拿來公投，這個是很高的價值信念的東西，不是用多數決的東西，有可能是年金改革的信賴意義，或者是同性婚姻之中家庭的價值觀，在這樣的情況之下，我們要如何處理這樣情況？
我看到g0v 1月份有一個計畫是「沒有人要給你錢」，請大家提公民計畫，如果這一個計畫是比較大的，也就是半年30萬到60萬沒有辦法解決的話，還有沒有其他的方式可以拿到這一個資金？
如果民眾今天認可「小政府」或者是「無政府」，他看到一個社會問題想要解決，好比交通安全等等，沒有辦法賺到錢，但是又對社會有極大的助益，有什麼方式可以跟「小政府」的合作？或者是除了群眾募資之外，有沒有辦法參與這一個公共議題？但是又可以讓他在這方面的投資，好比要研究需要成本，或者是需要機械成本也可以負擔的？
不用比太多的地方，我的提問是這樣。
我想要問一些有關於兩岸的法律問題，上海自貿區他們有提出負面清單，負面清單的定義好像是提出來的就不能做、沒有講的就可以做，但是只有在自貿區裡面，不論現在的經濟環境或者是有設定什麼樣的區域、港口，或者是新創事業裡面有類似這樣的概念出現嗎？
很多事情好像並不是說談話沒有辦法談完，我們就可以用投票來解決事情，而不是說投票會造成更大的撕裂，或者是大家不認可這一個東西可以拿來投票，這一個東西在年金改革上也有出現過，出現這樣的做法應該用什麼樣的方式去處理會比較好？
就我們觀察最近的社會事件，我們覺得大家都算是很理性，像同性婚姻議題，我們會看到其實是想要推公投，大家就用投票來決定，這個東西是拉到道德或者是正義層次的問題，好像不可以被投票的東西；但是另外一方卻說要投票。
剛剛聽到一個算是關鍵詞「理性選擇」，大家會在這一個基礎上認知好之後，大家會理性選擇後，選擇「vTaiwan」的平台進行對話。
在開放政府的運用過程中第一輪裡面，像大麻分級制度改變，您覺得這樣的平台處理高度爭議性的議題，在實務上是不是能夠受到很大的限制？您對於這一個未來是比較悲觀或者是覺得很有希望的想法？
（點頭）
我剛剛有問跨領域人才的部分，我現在是台大跨領域程式設計社的社長。我們剛好針對跨領域的學習程式方面有特別的研究，我想要請問您的是：現在所有的人學習程式是一個潮流，但是您對於零基礎的人開始學程式的時候，有沒有實際的建議？或者舉一個詳細的例子？開放政府在做g0v的過程中，擁有這樣子除了對於程式專業有研究，相對於經濟也有專業研究的人，能夠有什麼不同的火花？謝謝。
您好，我剛剛有問假新聞的問題。因為您剛剛有提到放畫面，讓民眾自己看到就可以了，我想詢問的是，婚姻平權這一點，有一些人他們其實是很被臉書或者是LINE給影響，就不是放個東西影片讓他們知道就好了，像尤美女出來澄清之後，也沒有對那一些人有造成澄清的效果，開放政府對於這方面的假新聞，有沒有不同的應對方式？這個是我想要瞭解的問題。
你剛剛有提到臺灣比較適合小政府，不知道你有沒有希望或者是認為有哪一個國家臺灣是可以學習的？臺灣是否適合以菁英的方式來經營國家？
