另外「價值」是人設定的，這也是我們限制，我來的時候就開個玩笑，我們邀幾隻狗來，看他們會什麼表現，其實狗是很溫和的，我非常支持絕對不可以吃狗肉，謝謝。

區別個人價值與社會價值，就是透過溝通、立法及制定規則，因此討論到後面，就不要把個人價值跟社會價值混在一起，這樣ok。

今天應該暫時把討論限定在狗，但是最後的結論變成如何轉化，那個可能還有很多過程要走，限定在狗的話，也不會失焦，請大家表示意見。

像遊客中心是不是可以讓寵物進來？像在買東西、吃飯的東西，旁邊都有人家的寵物在行動，這個不太行吧！當然狗還好，烏龜怎麼辦？因此我覺得今天討論是非常好的學習機會，其實上一任行政院長寫了一篇文章，就講到「公共政策溝通」，其實各位應該是社會性的背景，應該要找一個「理性溝通途徑」，我非常認同，而且我覺得今天來了也看到一些東西，這個辦法是對的、非常好，但是一開始定義不講清楚，沒有共同語言，其實大家會有爭議。

平權是在人類社會之外自然環境中的平權，進到人類的平權之後，其實權利也是人制定的，因此今天寵物到人類的社會，其實沒有辦法避免人類對牠的影響，人是最壞的動物。

但是我跟各位講我非常喜歡狗，我的同班同學，在台中的山上養了幾百隻狗，而可以不下來，我的好朋友每一次給我看影片都是看狗跟人可以通，所有的動物裡面，也就是狗跟人腦的發育比較接近，我都認同，但是帶到這個場所裡面，其實牽涉到寵物不宜進入。

我曾經是國際自然保育聯盟東亞區的主席，很強調要建立共同語言，各位在場有沒有共同語言？其實我們很多爭議就沒有了，因為我也沒有共同語言，因此大家吵個半天是語言的問題，這個是叫做「寵物分類」，其實定義還有包括寵物的特性是什麼，因為我是地理性，所以我們叫做「心理地理學」，我們養寵物，像在家裡栽培花木，修成一點形狀跟長不大，這個行為是因為寵物聽話，而你太太、老公不聽話，只有小貓、小狗非常聽話，因此展現控制欲。

其實我們做這一件事是英美分析哲學，我們談哲學的倫理，因此分析的是語言轉向，所有的爭議是語言，也就是沒有一樣的定義。

其實一開始這個嚴重的問題存在卻沒有定義，何謂「寵物」？什麼叫做「寵物」？「寵物」是狗嗎？「寵物」不只狗，臺灣人養很多種，我們今天談哪裡一種，恐怕要聚焦，好像是這樣，謝謝。

王鑫，臺灣大學地理系退休，退休之後在師大環教所兼一門課，叫做「環境倫理」，所以其實我是以環境倫理跟價值判斷來看這一件事，對整個社會的意義，謝謝各位。