另外，他們主要是作資料交換、商品化的動作，當然他們比較不是強調是不是走FHIR，但是是看有標準的東西，也就是兩個搭配可以有合作，也就是讓整個環境更好，以上報告到這邊。

接著是國際部經濟處，他們沒有來，而資策會有來協助，也就是在健康大數據的四年計畫，有經濟部的分項，三個計畫當中一個計畫是跟FHIR有比較多的關係，經濟部技術處提供的是，他們有利用這個格式來做欄位的設計、商品化的呈現。

我們也有邀請到中小企業處，其實剛剛有提到，他們有做聯測，我們這邊有寫，去年有做、今年也有做，其實有滿多家廠商，其實有些可以驗證產品是符合國際標準。

另外，因為本身就有很好的資安機制，FHIR本身也有資安的模組，我們會希望在安全交換環境。

資料因為在這種機制之下，其實有些像剛剛政委提到的大數據、永續健康平台當中，其實有涉及到很多資料運用的問題，像研究、商業運用，我們希望在這種資料交換的標準之下，它的交換可以更好。所以部裡面要做的，其實會從標準的角度去努力，範圍從EMR擴大到PHR，當然最重要的是，剛剛處長也有提到公部門的部分我們這邊是責無旁貸。

我們希望減輕醫院負擔，不是增加他的負擔，這個是最前提。剛剛也有提到行動裝置或者是新裝置交易、交換資料的問題，當然這個東西既然採取國際標準，所以開發的一些內容，像經濟部，等一下就會比較有關係，像有些產品的部分，其實就可以到國際接軌，而且甚至可以跟國外合作。

初版給大家參考，其實就是可以做這樣不同的定義。包含製作商等等的欄位，而是有一些說明的文件，另外一個文件叫做IG，也就是要call這樣的人，也就是可以去參考。

除了profile之外，我們還有做IG的部分，這個部分做好，就可以釋出，讓大家來做或者是驗證。

這個是我剛剛所講的一個例子、情境。其實就像剛剛所講的多元環境，像右邊一樣可以透過原本的資料、上傳的資料，健康存摺的下載可以給民眾使用，當然是現在的機制，我們也可以按照FHIR的資料標準，然後follow WHO的架構，像驗證方、發證方的認證，提供這樣的資料給所需要使用的人，在這樣的情況之下，像剛剛也有跟各位分享，我們可能要建那些相關的profile跟IG，像參考WHO、資料欄位跟內容，也就是做了0.01版非常粗的版本，一樣是可以掛在上面，讓大家可以去使用。

這個運用情境，不要想說一開始就是做東、做西，而不確定大家的東西，我們會用堆疊式的方式，來想有實際需求，一個個做起來。像剛剛處長有提到的是，我們現在想要做的是疫苗這塊。

除了跟公務使用之外，我們也可以在其他的運用上用這樣的架構。我舉個例子，像美國史施（音譯）這家醫療資訊公司，其實他是美國前幾大的醫療資訊公司，像有一個史施（音譯）Epic on FHIR的市集，有就是變成有點像APP的市集，因為美國的醫療資訊系統都是模組化，其實醫院導入的時候，可能用的是史施（音譯）這家公司的醫療資源，但是也開放如果你用FHIR方式寫成的APP，就放在這個市集上，其他的醫療院所也可以來購買、下載及使用，所以大概是這樣的生態系，我們想說如果國內的廠商也走這個架構，其實也可以出國放在類似這樣的環境裡面來給別人使用。

對。

我畫的綠色箭頭，單向的意思是，如果要抓FHIR的結構，目前是不需要的，因為所有的院所資料，我們是從紅色這邊來。

當然健保如果用原本的機制，他也想要走國際標準，他也可以在這邊一樣讀FHIR的資料，這樣出來的東西也可以是FHIR的標準。

在這樣的情況之下，我們沒有要讓這個平台變成單獨的，而是多元發展，所以健保原本的多元機制還是可以維護，所以在FHIR架構下，其實院所自己如果要作交換的時候，可以在他這邊設FHIR server，如果自己能力頻率沒有很高，也可以在EEC設FHIR server，也就是作轉換的動作，政委兩邊都可以做。

跟政委講得沒有錯，其實loading比原本寫得要簡單，但是現在大部分是因為不知道，大家都對這個東西，技術很新，所以沒有瞭解，所以就會擔心loading的資源就會包含警示很重要，因為大家都對這個很陌生，所以其實如果真的投入進去就會發現就沒有這麼困難。

我們問過整個醫療環境的人，他們覺得目前要導入這個FHIR，並不一定硬體，而是這個人力資源，因為懂FHIR的人還是比較少。

我們希望做的，民間的部分是支持，經濟部也會有一些資源，但是衛福部就是制定標準，讓部內的一些政府部門間跟醫療provider之間的資料可以follow這樣的標準，當然經濟部也有一些資源，希望搭配也可以讓這個架構可以更多利用。

所以在整個架構下，我們有幾個想法要跟長官報告：第一，我們原本的架構還是會繼續使用，並不是捨棄，也就是交換，也就是醫療院所還是可以用原本的架構，只是在交換的時候是用FHIR。

目前整個FHIR的發展，有些統計資料可以參考，最近使用數量其實滿高，有3,000多個都在用，我們看最近半年的時間就增加了500多個專案、增加7個國家在用，臺灣是比較少數在用的國家。整個FHIR雖然有這麼多不同的國家或者是一些團隊，但是其實要透過國際認可的機制，才能做一些國際的互通，所以其實是有7個國家、15個標準的制定機構，都是HL 7的相關機制組織在做定義，也就是註冊跟發布的動作，所以基本上還是要作註冊跟發布的動作，才可以讓別人知道這些資料可以用。

我只是要跟各位與會的長官、大家報告，其實FHIR架構已經有一個滿長一段時間的成熟了，並不是很新的東西，整個FHIR其實中文是叫做「快捷式健康照護可互動性資源」，有點冗長。簡單來講，其實概念跟原本的CDA最大的不同是，CDA雖然一個可交換的，但是還是比較像我們講的文件式、word的感覺，但是這個FHIR比較像我們的資料結構，把不同的資料，像一個門診病歷資料，也就是整個結構化成病人的profile，或者是醫療、醫生的profile幾個組合成一個病歷，並不是文件式的格式。從這個邏輯就知道是比較輕巧的，所以在做行動裝置的時候是可具彈性，我簡單說明。

FHIR的架構並不是很新的，而是2011年提出，其實到現在也是10年了，最近比較有名的，google有一篇paper，其實在前兩、三年發表，其實也引起滿多人關注，用兩家醫學中心的資料來做，然後是提取他的資料，用的是FHIR的架構來做AI的深度學習，他其實是可以預測這些死亡的住院率。

政委是專家，我們就不再詳細說明，這個是機器可讀。所以在這樣的情況之下，我們其實有提到CDA的架構，其實已經發展很久了，目前我們是用這個架構在做我剛剛講的，病歷其實跟健保資料不一樣，並不是集中，還是分散在各醫療院所，只是索引很集中。

目前的現況架構本身是滿早以前就提出來的架構，不能因應現在的狀況。

整個電子病歷發展，簡單來說我們走國際的標準，整個健保比較完整，所謂部分的資料沒有進來，他的問題是，剛才有顯示有些醫院、診所其實是，像剛剛處長有提到，整個架構其實走向FHIR，可互動性其實滿強的，然後有一些行動裝置的需求，這個是機會。

一個是這個，另外一個是方便，他們很多人，包括有跟處長講說現在都在講那個，不一定在診間，需要看一些病人的資訊，都可以很快做這些瀏覽的動作。

跟政委報告一下高醫申請的卡數超過3,000張，幾乎是全部都導入了，並不是做做樣子，連台大都有超過1,500張的量在做。

我們做的東西，其實大家要用的東西，我們真的沒有提供，這個也有可能，所以在龐處長在規劃的時候，就有做幾個平台轉型的動作，我們增加一些調閱的需求，也就是從民間的角度來思考，並不是政府的部門來交換，最近這一、兩年有一些成績，也就是醫事憑證的行動化，剛剛健保也是這樣做，所以整個機制都可以在虛擬的環境做。

現在整個電子病歷的交換機制是採用HL 7的CDA格式國際標準，推到最近幾年的資訊，其實大部分的資料都有建在索引上，只是從調閱次數來看，相對是比較少的，原因可能有不同的面向，當然有一個是，實際上需要調閱的次數本來就不多，所以我們才用這種分散式的方式放，但是索引集中。

有了這樣很好的健保資料的運用，為何我們還要做電子病歷？其實主要是因為並不是用國際標準，而是自己訂定的一些標準格式、交換的方式，所以後來其實因為這些資料是沒有辦法做、包括簽章跟確認的機制都沒有，所以後來衛福部衛生署在2008年開始實施電子病歷計畫，也就是有不同的經費、一直推到現在。

對，沒有問題，大綱請大家參考。就像我們處長所講的，因為大家不見得對這個來龍去脈瞭解，所以我簡單說明一下，我們都知道健保本身就e化很早，他也在開辦第二年就全面線上，不只是e化，而且是線上，主要當然是當時有一個情境，也就是醫療資訊網本身就已經存在了，像資料欄位的標準，其實前面都有。

我大概簡報。