其實我們之前有大概跟內政部消防署的人溝通過，原則上針對那時防火管理人員，他們比較沒有兼職的相關評估規定，所以這部分我們還是主要切齊勞安衛規範的部分。不知道我們的同仁有沒有要補充的？

這個計畫因為我們剛開始進行公聽，那時就我們公告時，在「眾開講」有很多的聲音，這一塊其實按照程序，我們應該要先跟相關部會辦所謂的研商會，後續再針對相關的民眾、環保團體辦公聽會，我們現在是倒過來這樣做，先辦公聽會，後續的部分針對剛剛提到跟內政部消防署及相關職安衛的協商，後續這部分我們一定會跟他們協商。

像剛剛有提到空氣行動聯盟提到的，人數上的規範是不是有不妥的部分？這次修法到這一版，也就是要跟職安衛切齊，原則上職安衛有規定第一類 100 人、第二類 300 人，我們針對這一塊切齊，但後續針對如何協助專責人員有效，這在訓練的部分我們會加強，也就是如何讓專責人員可以有效進行他們的工作。

剛剛立委辦公室有提到我們居心叵測，其實我們很單純，沒有想這麼多，只是剛開始草案出來時，我們就有看到各界都有一些意見，我們徵詢大家的意見以後，大家討論了兩、三次，然後決定是不是要用這樣的方式修正，到最後也是跟勞安衛相關的法規來作切齊的動作，這部分對未來推動的情況會比較好一點。

大家的意見我們都很重視，不管是在政策平台當中大家所提到的一些意見，還有我們現在提到相關在公聽會的意見，我們都會納入參考。

剛剛有提到勞工的部分，後續我們召開這兩次公聽會的時候，我們再作一些討論，也就是是不是再加開或是什麼樣的方式處理，這部分我們後續再作一些相關的部分。

還有一個部分，之前在委員辦公室有答應要開北、中、南的協調會，因為最近的疫情比較嚴重一點，我們後續在作商討，假設如果開視訊會議的話，可能比較不會有北、中、南的限制，因此我們當時在提想說原本要開北、中、南的實體會議，是不是可以用類似在線上的會議，大家如果都上線的話，就不會有北、中、南的區分，是不是可以再作一些商討。

剛剛委員辦公室有提到影響相關的人數，就廢棄物這一塊的部分來看，我們現在應該要設置的是是有 7,000 家的事業，還有包含一些處理機構，如果按照這樣方面切齊的話，我們這一塊的影響大概是有 7 成左右，算起來應該是 5,000 家左右的事業會影響到，因為有一些事業是要聘兩個，是用事業的比例去作分切。

我先強調一點，這次的修法主要還是要跟職安署的法規要切齊，因為職安署那邊有提到 100 人以下、第二類的 300 人以下是可以兼職的，只有環保機關一直堅持不能兼任，因此這一塊或許我們在考量，我們比較偏向跟職安衛相關的法規來作切齊的動作，原則上主要是這一塊。

邱俊雄這個案子跟幾個單位有關，我先就幾個部分來回應，後續的部分請其他同仁補充。