我們是馬上要動。

所以要找您反應這個問題。

對，而且我們政府還是習慣用大人的角度去看。

協調之下種種考量所呈現的結果，我覺得有更多優化的空間。

當初國營造建築師在規劃的時候，我們有去聊一下。

我看了一下規劃，當然比過去任何政府蓋的住宅……

而且這個要有一點限制，像上個月比較夯的「健康公宅」，政府的思維是以補助性的，而不是主動協助，而是被動補助，但年輕人活動裡強，想法很多。

對。

就講硬體好了，其實目前臺灣還沒有真正針對青年，也就是我們講說是階段性的弱勢，也就是創業的時候，可能沒有錢，但他過了若干年後就不是這個狀態，沒有針對這一段，大家現在講社會住宅，那其實是太大的概念，這裡面還可以分眾化，我們想做的是特別有關於青年這一段，因為對於臺灣之後，不管是經濟或者是社會的發展，其實是有比較大的動力。

我想從硬體跟之後的營運規劃，政府都還有很多可以優化的空間。

我想也許之後，我們這邊有想法跟我們的資源，我們也很渴望跟公部門（合作）。

我們這邊有長輩希望可以為臺灣多做一點回饋，因此有想法想要跟公部門合作，做類似「直遊居（音譯）」，這三件事可以複合在一起，其實這個都市是比較健康的發展，也就是新的跟舊的在一起，然後街區不要太大，然後工作及生活（融合）。

所以應該從比較大的宏觀角度，我覺得這樣才可以解決全面的問題。

剛剛提到生態系，截長補短是很重要的概念，當然以比例上來講，會出來創業或者是選擇社會企業的人，大部分還是以年輕人居多，這一些年輕人在生活上有其他生活的問題，會干擾或者是影響他們對於開公司這一件事的正確判斷，因此這個生態系如果要非常健全的話，應該不只解決社會企業在公司營運上的問題，甚至我們可以考量到其他生活相關，像可能要煩惱房租、各項基本開支。

對，重點是監管，前面的搭架構越簡單越好，也就是讓大家覺得門檻不用很高，進來之後，那個監管是越嚴格，而且是要永續性。

我覺得這個方式對於這一些非營利組織來講，是一條選項。但是要注意一件事，臺灣比較容易把很多事情用直觀的想法混在一起，所以當這些原本是非營利組織的角色，變成開了一個子公司，而這個子公司就是法人公司，因為社會企業就是法人組織，這中間怎麼去釐清這一條線，會不會讓原本這個角色在這個地方的影響會降低？

但是社會資源有時有限、有時無限，大部分是有限，因此會排擠到部分的NGO。

對，這樣的思維去切入的。

像中企處是讓所有的社會企業都知道想要知道的是什麼、追蹤什麼項目。另外一個很重要的觀點是，不要讓社會企業變成是NGO視為的潛在威脅，其實大家對於社會企業的概念，一開始都是從……

監管先於立法，他來登記知道負什麼義務跟責任，也知道一個專屬的單位，也就是每一年希望來做。

倒是剛剛林秀榛有提到的，目前一般社會大眾對於社會企業還是非常懵懂，比較簡單的方式是，現在各個縣市有一個登記的機制，也就是來登記才是社會企業，我也不諱言，坊間有很多掛羊頭賣狗肉。

我知道有幾位立委在提案，先立法不是。

其實社企在臺灣的發展，比較持正向及帶有憂慮的看法，扶輪社這兩個年度基本上都是我在辦這一件事，因此在這中間從一開始對社企的不瞭解至一些觀察，我覺得政府目前應該要做的事情是，很重要的一點是不要先制定法規。