因為其實597那麼多品項，一家動物診療機構要備有這麼多品項是不太可能的，可能會找藥師合作，至於要如何處理整個藥品流程，只要法規規範清楚，而不要有法規去限制這部份。

事實上年輕藥師立場就是覺得處方箋調劑應該由飼主決定，如果有些藥局有能力做到這件事，不應該用法規去限制他，而是讓飼主決定，如果他信任獸醫師回去找獸醫師，並沒有意見，如果有配合可以執行的藥師，為什麼要去限制這些部分呢？應該回歸由飼主決定會比較好。

沒有第二個人，就直接調劑供應，後面調劑供應只有單純處理藥品，為什麼藥師不能做？這是藥師會argue的事。

現在醫藥分業調劑是由第二人去檢視處方，並不是去挑戰獸醫師處方權，但目前並沒有再檢視處方的動作，還是由原本獸醫師進行處方就調劑供應，理論上獸醫師只有處理藥品而已，沒有在做第二人檢視處方，看處方正確性的動作，人用藥品很大的責任是同時去檢視藥品處方內容，但獸醫師直接調劑藥品，這很容易被認為單純只有調劑藥品，這件事藥師為何不能作？他也沒有第二人去檢視藥品處方正確性。

我講一下國外管理規定，國外藥品獸醫師沒有分動物用藥跟人用藥品，他是針對獸醫師所有行為的管理，處方、調劑供應，不可能人用藥品用人用藥品規範，動物用藥不管他，不能藥袋標示只有人用藥品需要標示、動物用藥就不用標示，他是透過同一套規範去管理，這一點不是說人用藥品才需要符合規範。

剛提的這些，是到時候要去說明的，這就是為什麼藥師一開始連給獸醫師用人用藥品都不肯的原因，就是因為覺得獸醫師不完全了解人用藥品，在提點子平台一直在講人用藥品的管理，因為人用藥品在調劑作業都已經有很完整的規範了，但是在獸醫師這一塊，現在是獸醫師可以給藥，不僅台灣，國外對於獸醫師用這些藥品都有完整規範，包括處理藥品有一套管理規範，但在台灣獸醫師只有拿到藥的權利，但沒有任何規範去管理他，這就是為什麼很多藥師認為要納入食藥署管理、要符合藥品優良調劑作業準則，因為覺得獸醫師沒有任何管理規範。

爭點就是處理藥品這件事，磨粉這些事，到底是誰可以執行，有些藥師希望也可以處理這部份，藥師都在做小兒磨粉了，為什麼藥師會沒有能力幫動物磨粉處理藥品。

這個我完全理解，但是現在問題是遇到備藥不足時如何處理，備藥不足還是要有個配套，動物醫院沒有藥才會有這個問題。

第一點還是要釐清，因為藥師團體對購藥證明，沒有人知道，流程才是重點，不是名稱，流程定義出來，讓他們知道到底可以做哪些行為，這才是最重要的，而不是名稱是什麼。

我們對名稱沒有意見，我們比較care流程，至於叫什麼名稱，裡面有什麼內容，就是要在動保法規定清楚就可以管理了。

要視這個行為要回歸藥師法範疇管理，還是全部由動保法管理，如果都用動保法管理，就不會依據藥師法作解釋。

我們處方箋是由病人自己拿到藥品後使用，或者拿到藥品後由醫療機構再做使用，基本上如果這樣，就跟這個流程是一致，只是名稱問題。

那這樣聽來，跟我們處方箋概念很像，我們擔心購藥證明不是針對特定病人，就偏向販賣行為。

針對人用藥品處方箋定義，一定是先有一個病人，醫生可以就病人開處方箋，之後不管是由個人拿藥或者委由機構或其他代理人拿藥，拿到藥之後也可能給機構或自己使用，所以處方箋定義一定是先有特定病人，至於什麼是購藥證明，則需要農委會說明。

進行貼標及向食藥署申報。

這邊要釐清處方箋。

下面一樣，經銷藥商也是要取得動物用藥品販賣業許可證。他的圖應該跟右邊一樣，可以直接供應或透過經銷藥商，另外一個不在現況我們再補充。源頭人用藥品許可證持有藥商要做貼標，要向食藥署申請專用標識，進行貼標。

第一個是藥品許可證持有藥商，會額外需要取得動物販賣業藥商，這是多的，但是還是要寫，就是原領有人用藥品許可證藥商，未來除了必須是藥商之外，另外還要取得動物用藥品販賣業許可證。

可能還是要寫經銷藥商，因為他還是必須要是藥商，不是一般通路就可以販賣。

人用藥品要寫清楚，應該是人用藥品許可證，領有人用藥品許可證的藥商，可能是製造廠或輸入商，下一步可能透過經銷商也可能直接給，但是現況也可能直接由藥局，所以中盤商或是藥品許可證持有藥商有可能給藥局，藥局再給動物治療機構。

應該說上面就有點怪怪的，我要先釐清源頭的意思是？藥的源頭，領有許可證應該放在這邊，藥品於輸入或製造時就會取得藥品許可證了，可能是輸入藥商或國內製造廠，接著可能直接賣給動物診療機構，也可能經過中盤商，也就是經銷藥商，這上面可能要整個調整一下，下面藥商領有許可證很奇怪，應該最源頭就有了。