我們本來還去追究，這個條件到底是環評委員加進去的，或者是他們提的，其實據我瞭解，應該是公路總局送案的時候，就把條件框在那邊，並不是環評委員加的。當初會送這樣的東西，我覺得是為了便於管理，他們認為加了機慢車進來蘇花改之後的變速太多，他們認為不要承擔大的風險與責任，他們便於管理，因此把機慢車排除在蘇花改的通行上，謝謝。

相對地，在我們長隧道裡面的問題，像剛剛公路總局真的完全沒有回答到空氣品質，因為促進會、協會舉了很多的論點，公路總局其實都沒有回答到，也就是沒有辦法給一個滿意的答案跟提出數據，我個人認為公路總局在設計蘇花改公路的時候，推給環評或者是什麼，其實那個是他們一開始規劃，他們是便於管理，這個其實從頭到尾，我有針對這一個問題，去看他們通過蘇花改核定之後，行政院通過、經過環評委員的版本，就如同環保署所講的，這個計畫都是公路總局提出來的，要怎麼做、限制車種都是寫好之後給環評委員來審查。

其實平面道路或者是任何道路都有可能會有混合車道的問題，我們剛剛也請促進會提到為何平面道路事故會比較多，我們這邊也沒有代替他來回答，因為平面道路路況比較複雜，紅綠燈號誌、路面的交通路口都比較複雜，因此跟單純快速道路或者是高速公路，甚至是長隧道的路況是沒有辦法來做比擬的，因此平面道路的事故會比較多一點。

如果腳踏車走在裡面的時候，若要走在速限維持於60，那可能是人力上會有負擔，所以我的意思是，我們在討論問題是多種車輛，大家都執著於機車，慢車的部分是不是也可以考量？

另外，我們這一次討論的議題是多種車輛的通行，我們剛剛一直著重於機車的部分，但是我要講到自行車的部分要不要，剛剛有請客運公會的理事長說明一下車子走在旁邊或者是前面比較安全，因為速限的關係，如果隧道裡面是腳踏車的話，我相信在座的各位也支持可以走蘇花改。

但是這一次所謂的「景觀道路」是用特別的，等於算是獨立出來的預算，特別的計畫，年度排計畫是三至五年，所以是另外的，年度預算特別框列出來的預算來改為作為景觀道路之用，這個是幫他們講話。

有幾個疑問及幾個要補充說明的地方，各位有提到有關於預算的問題，其實公路總局針對台9線，只要有道路，就會分配預算，這個我幫公路局補充一下。

大家好，我是立法委員徐榛蔚國會辦公室主任，叫凱証，謝謝。