謝謝。

差不多了。

都市學校的食農資源是比較少的，像農夫跟天地，比如都市學校想要做食農教育，又或者是為了趕進度而沒有辦法學這個東西，所以都市受限於教育的範圍，所以其實跟鄉村來比是比較弱勢一點，我們希望解決都市的問題，因此我們才想做這一件事。

是都市的學校。

國小老師。就算外面討論得很熱，但也不懂。

有沒有可能不是靠教育，而是不要靠定期的捐助？

所以網站也不一定要從學校出，可以從別人出？

像剛剛在討論這一件事是不是要繼續做？也就是對於做這一件事的影響力，我們是不是做這一件事會有更大的影響力？

我們覺得出力會更好。

我也想要再問，像那時候參展「雜學校」的時候，很多人對我們有興趣，但是轉化率非常低，可能溝通上出了問題或者是怎麼樣 ，也就是有實際上留電話跟email有200多人，最後的轉化是只有2％、3％。

所以影響力的溝通也是很重要？

很多人都是要重新帶，並不是那麼好用。

對。

我們有找志工團隊，實際上並不是那麼好用。

是。

這邊是賺不到什麼錢，所以我們也想問說有沒有企業的型態存在，也不是做教育，而是靠理想或者是夢想的方式去支撐？

沒有特別算過。

是友善農法，但是沒有很好的產銷通路，也就是我們希望用教育的手段來解決產銷的問題。

有。

一開始在學校上一堂課，在期末報告，希望可以把期末報告的提案提出來，因此在第三年的課程結束之後，每半年我們就希望繼續做下去，就一直做到現在。

第一個問題我們想要問的是，做這一件事真的有沒有辦法永續跟未來？因為我們自己也有想到，因為越來越多的基金會、公益組織要做這一件事，雖然是很有錢的基金會在做這一件事，我們的角色是什麼，也沒有太多的錢、資源跟人脈，我們這樣做，到底可以創造什麼樣的改變？

因為這個模式其實還沒有辦法有效，比如賺到錢，大家慢慢也沒有辦法有很多的心力在這邊做。

對，這個是之前的人數。

未來的話，我們也可以再結合在地想要規劃新產品，也就是讓更多的都市人知道，也就是知道在課程裡面的一些舉例，把品牌植入等等，這個是我們的介紹。

我們覺得其實不只這一個部分，還有延伸到後來食材的交換，因為我們開發只有以作物為導向的人，也就是一系列相關的教案，可以增加銷售量，除此之外也在我們學校教課，如果六、日想要出去玩，就可以到小農的田去體驗。

所以，簡單來說我們所說的商業模式是有政府、學校、家長跟生產者自己的角色，我們之前是透過政府計畫或者是透過學校的授課或者是教材的授權，我們覺得未來可以增加這一塊，因為這一塊的錢並不是那麼多，我們可以串聯面積小的生產者，然後讓他去學校教這一堂課，也就是會有更接近的信任感，讓家長進行實在的採購，因為我們有驗證這樣的學習是有提升小農銷售的數字。

這個是我們累積的課堂數，我們開發出不同的模式，也就是從一開始的社團課，然後到暑假每一週開工作坊，在都市的學校開水稻電，還有培育在地的家長、老師，這幾種模式是在第一年都沒有那麼有成效，到最後我們覺得這個是最有效的方法。