第二組有一個補充，因為地區釋權的不確定跟不明確，我們這有一個建議，現在的主管機關是交通部觀光局，我建議把權責給體育署來管，因為體育署負責教育、發證照，剛剛第二組這邊有提到證照管理的部分，其實證照管理的部分是歸體育署在管，如果這個東西加進去要給交通部觀光局，他這樣沒有辦法，所以這部分不如整個水域主管機關的權責，由交通部觀光局移交給教育部體育署，這是我們的補充，謝謝。

像新成立的海委會，權責其實有些重疊，但是怎麼劃分也不是會議的重點，因此我們這邊的重點是廢除第 36 條、第 60 條，如果沒有其他的替代式方法，速度應該要快一點，不要再原地踏步，以上個人的意見，謝謝。

我們希望透過這個協作會議能夠有一點成效，不是可以做或者是不可以做，只是提供給行政院作參考，我們希望要有實際的效果，不然長談下來 5、6 年了，我們開會真的開到已經疲乏、麻痹掉了，因此我們要給交通部觀光局加油，交通部觀光局真的很用心。

我這樣講好了，像六都裡面我滿佩服高雄市跟台南市政府，這兩個直轄市的水域政策完全配合交通部觀光局，其他四個直轄市有待商議。地方縣市政府如果沒有配合中央的政策，我們今天大家坐在這邊講的東西都是零，我們方教授最瞭解，元治兄最瞭解，這個會議開過幾場次？真的數不清了。

最後幾秒鐘我還是要講，像交通部觀光局跟新成立的海洋委員會，從去年拿到 200 多億的經費實際上執行很多東西，我們剛剛所講的國家公園風景處，其實已經開始在做改變了，但是縣市政府就是那種很封閉的心態。

我講一個笑話給大家聽，水域每一年統計起來，溺死或者是死亡的人數其實低於交通事故，像南澳那邊兩部車被沖下水的時候是全年的事，宜蘭縣政府的作為就是封，封起來就不會出事。同理可證，依據交通部公路總局的統計數據，全臺灣重要的路口每年死亡的人數大概超過 200 個人，這個路口發生死亡車禍事件是不是也要封？同理可證啊！水域死亡要封，但公路要不要封？封！就是要封啊！我不知道地方政府的心態，將水域跟陸地的做法不同，我真的不懂地方政府的心態。

之前很多公務人員有公務員心態，多做多錯、少做少錯，不做就沒有錯。而且又有一個迷思，之前有一個叫做「國家賠償」，公務員最怕遇到這件事，如果水域開放了，萬一有人下去玩水，發現所謂生命安全問題時，回過頭來追究責任的時候，可能要負部分的法律責任，包含刑事、民事責任，就像剛剛元治兄所講的簡報。

持平而論，交通部觀光局主管機關或者是新成立的海洋委員會，在去年實際上為向海致敬做了很多事情，真的做了很多事，這個不能抹滅他們的努力，但是我個人認為現在最大的困境在哪裡，也就是縣市政府的態度，我現在講得很清楚，中央有中央的法、地方有地方自治條例，所以現在會變成元治兄每次抗議，都集中在宜蘭這個地方，宜蘭是一個好山、好水的地方，但法令改來改去、修來修去，根究原因在哪裡？

接下來要跟大家報告的是，其實我們跟元治兄、方教授，其實參加過行政院的論壇，唐鳳辦公室去年主持的論壇，我們參加這個會議不下 20 場次，但是最後都沒有結論，所以元治兄才在網路上發起連署，希望透過這個連署，讓我們海洋國家的政策可以真正落實，現在不叫做「海洋國家」，我們叫做「媚洋國家」。

各位長官、先進大家好，我是中華民國水中運動協會獨木舟的主任委員，我姓朱，以下是我個人的看法，我們是認同李教練所提要廢除第 36 條、第 60 條，但是有一個前提，廢除掉之後，這個水域遊憩活動管理辦法沒有法源依據，那怎麼辦？廢除掉了就沒有法源依據，所以我們認同是不是作滾動式修正？這是折衷的部分，這也是我們的立場。