嚴格來講這也沒有。
如果是這一種open source或者是技術性的協會，我倒覺得是ok的，協會沒差就是時間的問題。
其實我對做協會不是太prefer，因為我看了很多奇怪的協會。
是有公司。
這個就是我擔心的。我也替政府思考，不要一開始開了頭，把一些好手拉進來，因為像社群這麼當道的時代，因為現實的狀況而必須斷炊，有時會把政府講得不好聽，但是政府有其窘境，所以我自己在做的時候，我很小心要做的時候要估好，也就是要估好一年或者是一年半以上，期待接下來運轉之後，能量過了以後只剩下動摩擦力，我就不擔心了，最難的是前面的凈摩擦力而已。
對，所以那一段運作是不熟悉的，所以我至少也是因為經過他們，我才知道如何跟他們合作的這一件事。
我雖然在產業界比較多，但我之前都是在做生意，並不是做BR這一塊。
我不知道。
我對民間的這一些行為反而是悲觀的。
但是我募的對象，第一個對象會先從政府募，接下來才從美國募。
問題來了，業師是必須要compensate的問題，我們現在是用人才計畫的支持，我就有直接跟中心的人講說明年度會不夠，接下來我還在算說如果研究是可行的，我們應該當然要好好講說臺灣很厲害的時候，當然要出去講，那也需要錢，因此我現在也跟他們討論說……
他們現在open source人才的計畫，事實上先做最源頭十三、十四個好手，也就是用母雞帶小雞。
當這麼做的時候，我就發現其實這一段業者講太難了，團體普遍會聽不懂的問題，但是學術也不見得聽得懂，學術不懂這一個knowhow會這麼複雜，所以我就說其實透過這樣子open source運作的時候，我很期待這一次的合作。
如果要解的時候，就是從硬體到軟體到規格，到最後全部都一起搭配。
像有幾個業者跑來找我談跟能源有關的區塊鏈應用，有一些是談深的，並不是談交易的，而跟我說必須算好，像高壓電到民間整個阻抗損耗，那些要變成換算的機制、價值的消耗，然後那個幣才有意義，而不是單純用最後的幣來看待，我覺得這個是很難的問題。
對，所以我說這十幾年來的心得，我發現好有意思，也就是完全並不是技術，也不是規格，而是政治的問題，你要先理解member裡面有誰。
對（笑）。
最近我在寫一些文章，也是在鼓勵企業怎麼挑技術，像要考慮它的roadmap，要考慮基金會裡面的成員是誰，而不是先直接看功能可以用就用了，否則不能maintain。
這個我不擔心，時間的問題我不擔心，就是有。
但是現在又有一些index的security問題。
對，而且會有一段dispatching的問題，像洪世豪老師就是在做這一段，因為會有一個命題，十幾年前就一直跟我以前的那一些老師在聊，我說有沒有可能做分散式的dropbox，他們給我的概念是十年前不可能。
這個就沒辦法，那個是更複雜的問題，未來才有更好的技術才可以做這一種的運算。
我剛剛提到國網，是因為有一些算法，真的需要非常大量的GPU，這個你就分不出去。
我覺得很好啊！就是說如果你要的只是儲存頻寬一點點CPU，這樣子當然一開始就分散出去，其實社群也是可以支持的。
因為您可能知道雲怎麼allocate，但是老實講，我覺得有些人不見得知道，不見得這麼靈活調度。如果一開始就取之於社群、用之於社群，然後社群也來貢獻，這樣就還不錯。
你知道嗎？因為co-lab原則上是做比較偏研究的，這樣看起來可以把一些open data有關的東西，其實就不要那麼多的，以後不見得會有人維運。
對，就是談的問題，而這一件事就變得有一點像民間有時談是隔層紗或什麼的，對我做策略來講上藥上下夾攻，我當然也要去談，但是如果上面已經開始有一些意向，這個就很好溝通。
對。
因為這個角色扮演正確的時候，有超多物聯網的實證在臺灣可以。
但是我的概念是，其實這個東西就是分散式的精神了，人人都是算力的概念，所以我們現在事實上在做一個版本，也就是給他們，把LASS目前資料的讀取、存儲寫入全部放在Tangle，然後只有在分析的時候才讀出來，也就是先用資料庫的特性先解決掉這個問題。
但是問題來了，中研院也不是吃素的，贊助是在有閒置資源的前提下，但當LASS越成功，壓力越大。
所以實證場域跟open data的轉換下，還有像你剛剛提到的空氣盒子，我們現在跟他們在創一個版本，因為我覺得空氣盒子看起來很成功，但是也看到一個有趣的東西，這麼成功的案子其實沒有人support的operation，像它的雲是中研院贊助。
像前一個新創是做鐵道的基地台，我們那時做了30W至150W的基地台，我們那時在臺灣的時候，發現臺灣這一個國家對我最大的幫忙是，我那時在臺灣做土石流防治，我回頭就可以有一個很好的實證案例去sell到全世界說我們有這一些東西，但不見得是政府給我什麼錢，雖然當時沒有跟政府拿錢，不過這個是最好的東西。
所以大致上是這樣，但是我也覺得對政府端，我看到的其實是實證場域，其實我一直認為政府端最好的，講白了，當然是有一些基本的東西，但是我覺得更有價值的是實證場域。
當然，我也可以比較私心講說反正以後不會，就變成我的客戶，如果會的話，就自己也發展，那也很棒，至少整個臺灣有一些software的人就出來了。
因此我認為DLT是明確的，在一、兩年內會從全世界POC的level走到商轉，這個時候不做，還要做什麼？因此我用偷、拐、搶、騙的方法，讓不同的業者進來。
我們現在如果定義2025年，那現在的中學到大學那一段的學生，就要給他一些未來的教育，我的概念是這樣子，因此用open source這一些東西做要聚焦。
我也認為如果看到這一些，我們回頭講，也就是那一天不知道是誰跟我講說好像中國，好像2050年要成為世界強國之類的，要變成回頭照顧小學生，因為小學生在2050年就會在那時成為中堅。
對，先進來，否則我一直講最難的，永遠沒有人聽得懂。
但是在St. Michael或這些，他們其實都有這一種引擎，他很重要，我也不管，我至少先調一些方法，也就是讓業者開始。
（笑）客戶不要的話，拿掉就好了，也就是會有這一個問題。其實某個程度是因為我們對software是不理解的，所以沒有辦法知道做什麼。
但是IoT的wallet，我覺得這個很重要，因為國外對TPM確實是比較有成熟的見解，但是對我們硬體業者，我們講白了，我十幾年前在做TPM，我只知道是一個零件，但做什麼其實是不知道的。
所以我在Twitter一直搜尋有沒有IoT的wallet在談這一個觀念，其實這個觀念談得沒有很多，我覺得這個是以技術解讀，是對的，還沒有談，我就覺得可以值得嘗試看看，如果正確，我們就有一點賺到了。
我們現在的做法是實作的沙盒，但是你剛剛講的證明因為跟每一個國家、公司的policy有關係，所以我其實有一點像做一個wallet而已。
因為當做到物聯網跟P2P的時候，其實我不用去對所有的人做證明，只要我們兩個之間，或者是我們這一個小組之內，像區域網一樣的認證就可以了，所以其實可以變得很light，也是off-line。
因為硬體廠商behavior，因為我自己雖然是最早open source，但後來做硬體，硬體業者都嘴巴故作堅強地講：「我重視軟體。」但沒有，其實只是BIOS engineer，只有一、兩個做BSP的engineer，但是其實你剛剛講說OTA很重要，他說：「OTA，我現在能升級。」但是Jim花了一堆時間跟我解釋trust、key這一類，還有Apple錢包所設計的，連我都花很大的時間理解這個很重要。
所以其實這一件事卻是物聯網很大的基礎，像我認為我們一直在做產品的時候，其實有cyber attack的問題，我們是手無縛雞之力的。
這個時候就是目前在IEEE等組織裡面其實就有試著要把這一些類似像這個概念去implement到standard去，我是因為看到這一點才開始study的，因此用途跟廣義的transaction比較有關聯，我也可能只是做hangshake而已。
不需要那個，我要的是跟你……翟本喬跟我講的一個案例，像我們要講自駕車就好了，我從台北到高雄，最佳的路徑用AI要算，可是問題來了，要算之前，我跟你的這兩台車是不認識的，要怎麼去溝通？這一件事是不信任間的信任溝通，其實就是區塊鏈本身最拿手的事情，也就是B2B的溝通。
問題來了，我們講說硬體優勢這一個事情是我覺得最擔憂的。
