是不是私下跟您討論？我個人認為不對，但是也在思考如何呈現這個問題比較適當？

第三，因為台北市今年有推出學費補助政策，以台北市政府的立場，凍漲學費並非全面凍漲，如果針對私立幼兒園提升教師的人事費用，我們會酌予給他調漲的，剛剛先進有提到調漲的程度遠低於成本，並不是一體適用，有城鄉差距的考量。中央在訂法的時候，應該先區分都市、鄉村、各縣市的需求或者如何放寬，這個是我個人的意見，以上發表，謝謝大家。

第二，剛剛有許多先進提到，教師師資的部分，在國小、國中及高中的薪資差距中，幼兒園的教師是沒有休息時間的，但是薪資差距卻沒有，以白話文來說CP值非常低，因此有沒有可能是我們著力於提升公立教師薪資、教保員薪資而帶動，老實說師資教保員薪資就是這麼多，是不是可以帶動私立薪資，進而帶到情緒維護的部分。

台北市政府教育局很反對這樣的呈現方式，因為在教育體系中，並不認為學校跟老師是高犯罪族群，更毋需使用監視器監視或嚇止教育行為，這個是台北市政府的意見。

第一，監視器在議題脈絡分析時，監視器作用、預防犯罪、嚇止犯罪的功能，依法令規定，公共場域之監視器設置係依警察職權行使法來設置，但是如果這樣來看的話，為何一開始把孩子視為犯罪場所，這個是心智圖在撰擬的時候要思考的課題。

之前針對監視器的議題有討論過，有三點：

大家好，我是台北市政府學前教育科的科員，我姓曾，謝謝大家。