但是是兩個？
怎麼說？
從你的角度？
這樣矛盾嗎？
如果問你意見的話，像Matters而不管現在長什麼樣子，未來的願景是那樣，你覺得對我們來說，讓這個社區健康成形比較重要，或者是這邊可能比較社區感更低的品牌，但是發表有一個好的工具，也就是有一個好的價值流轉方式，讓收入回來？我自己現在面臨這兩個選擇。
就是請大家給一點意見這一種。可能現在的氛圍沒有讓大家覺得敢發半成品的東西，而且發上去之後就不能改。
我們有一種如果把所有的東西設計好了，其實相當於你的建制就形成了，但是內容這一件事好像半成品，我想一下。
明白，我想這個是媒體人要學習的地方，就是要給大家半成品。我非常努力在克制於產品設計上儘量地簡陋，我有覺得是不是找錯地方了，有些地方可能過於簡陋到不好用的程度。
明白。能有別人沒有的東西嗎？
明白。第三場所的出現是因為有需求嗎？
像我們自己面對的問題也是一樣的，我自己有一點困惑這一件事，這一件事到底應該是由下而上長出來的，自己社區的人形成出來，或者是自己設計一個治理機制，這一件其實怎麼發生才比較了解？
明白。實際上這幾年的經驗當中，會給你治理機制的事情有理解或是加深？
明白，所以核心還是公民科技，可以這樣講嗎？
同樣的事情，比如具體是指什麼類型的事情？
離開政府之後，你打算幹麻？
明白。我可以問一下，我不知道你在政府做到什麼時候（笑），這可以問嗎？
你自己後來在g0v這一些組織的經歷，同樣是想要去build也是治理機制這一件事嗎？
是的，現在很多人這麼做。所以重點是治理機制。
對，我覺得也是。基本上要封鎖的成本太高，不會因為你這個小蝦米就把整個網絡幹掉。
對，我不懂技術，我只是覺得道高一尺、魔高一丈，如果要把事情耗在這個上面，而且會想出各種各樣的方法來，我不知道，封堵你，這是我自己的感覺。
好的。
不能像一個正常使用網站來使用？
我的意思是用戶的使用體驗、使用門檻比較高。
瀏覽成本很高。
好的。我們現在另外一個很大的問題是，上線之後，也希望在大陸一定程度被訪問到，但是我不知道怎麼辦，我們的同事非常熱切在開發桌面版，每一個桌面AP就成為一個節點，下載了中間版，就可以保持中間的更新，不管你的網站是不是需要翻牆。
那也是。可是這一件事你覺得真的拿他沒有辦法嗎？我覺得還是有各種辦法。
但是這個很弔詭，你失去的時候才知道這個東西是重要的，在用的時候是感覺不到的？
是的。有一個很具象的陰影在這裡，因為人們都是失去的時候才知道原來控制是重要的。
這一件事理論上很有價值，我沒有想到很好的方式去向用戶說這一件事為何這麼重要，比如這一個東西會不會被刪、我的網站垮了，是不是東西都還在？
是。在一個假設不管分散式帳本或者是驅動的內容網絡上，真正讓用戶實現這一種都能夠共享治理權的方式，應該是可以通過你的工具架自己的東西，對吧！而不是把東西放在網站上？
所以理論上是要保障每一個用戶有治理的參與權。
跟現在很像，歷史的迴聲。
你自己的經驗裡面，是什麼時候開始意識到治理機制這一件事可能是最關鍵的東西的？
（笑）剛剛那一句話是實話，那一句話不能改。沒有錯，因為大家都有這個負擔，因此才會都努力投入進來。
對。
最核心的還是這個治理機制，不要把價值窄化為金錢價值。
對，還是得有一個資本主義世界被供養的方式。
明白。但對於我自己做Matters的初衷之一是來自於像以前做媒體時，你去生產很多你自己認為對公眾有價值的內容，但是又很難得到好的回報，以至於這個行業的很多人也沒有能力再繼續做下去了，這一種情況下，這個案例應該不適用於這個社區內部的東西，依然可能得有一份養活自己的工作，用剩餘的時間、價值來投入這一個創造。
明白。我覺得這個總結挺對的，實際上現在可能很多是核心問題吧！
如果有對價是另外一件事。
社區貨幣在社區內有更多的用途，不管是帶來治理權利或者是解鎖更多的功能。
沒錯。所以如果真的要有價值內容網絡的話，其實內在跟外在激勵也要達到某種平衡？
再說一遍。
如果按照這個邏輯的話，回報本身並不是真的最重要的地方，而是可能比如這個是產生回報要公平？
大家就變成只是為了賺錢了。
但我自己看了大部分寫文章得到獎賞社區的質量都很差。
對，這個總結的很好。像我覺得就是這個狀態，比如對Matters來說，一開始的時候很多人都希望我們早一點發幣，因為要讓大家有獎賞。
就是你給他500元，反而可能會削弱？
但是如果是大眾公眾性的東西，這個是比較困難的？
明白。但你覺得回報有用嗎？在這個中間。假設維基百科會給輸出者回報的系統。
