基於主管機關的立場，我們更會期待當我們執行上出現了問題，給我們一些解決的策略，我們後續也會持續召開一些會議來邀集各界代表，探討一個可以更有效率解決，並且滿足各方需求的方式，謝謝。

我們是否需要執行上的問題，而完全廢止此制度，這可能是很簡單的方式，是不是也阻斷有需求的學生透過此機會來得到滿足的方式，這可能是我們要思考的。

只是在面對執行的過程中確實發生一些問題，而這一些問題就包括強迫參加、上了課程進度，及包括學校老師教材、教法不夠活潑，因此不能引起興趣。

如果課業輔導要繼續實施的話，我想方向及辦理的方式，大家都有普遍共識，也就是自由意願來參加、不能強迫及不能上進度，大家好像也沒有反對的聲音。

學生有這樣的需求，確實從課業輔導中得到滿足，這應該大家都不會否認的。至於這樣需求的滿足，如果找到另外一個方式來滿足此需求，否則課業輔導就是有存在的價值。

什麼叫做「昂貴」跟「便宜、實惠」？當然是有其相對性，因此可以把錢買雞排、珍珠奶茶，如果便宜的話，雞排要50元、珍珠奶茶要40元，因此這樣來算1節課20元的課業輔導，可以上4節課，當然這也是相較之下的參考。

這張圖我要表達的是，剛剛有先進提到課業輔導的收費有一點偏高，如果以暑假最高可以上120節課，而收費上限是2,400元來算的話，1節課學生付出為20元，因此畫了2個銅板，學生很開心可以在學校上課業輔導。

課業輔導的部分是提供有需求學生的服務，而且要強調的是，我們提供的是更經濟、實惠的服務。

我昨天也在網路上搜尋一下相關研究報告，確實有針對偏鄉的學子作一些調查，有一些孩子確實經過這樣的課業輔導，他們覺得很開心、想要參加，讓他們覺得學習更有興趣，因此這樣的需求確實是存在的。

我是國教署代表，其實課業輔導這樣制度的存在，剛剛先進提到其實是來自於需求。剛剛也有提到主要是來自於學生家長需求的部分，以一個教育主管機關的立場，我們更關注的是學生的需求，我們知道確實有學生需求，可以透過課業輔導的實施來提升成績跟學業成就，這當然不是我個人主觀的臆測。

大家好，我是國教署高中職組的業務代表張永傑。