那應該這樣，差不多了，謝謝。
所以算是積極參與？也就是讓很多靠近業務端的人都可以參加？
我也有聽他們說，未來想要把PO的制度推往三、四級機關，如果可以的話。
那麼其他比較沒有case的PO？
PO的部分也有提到，我在訪談的過程中，發現很多部會的案子是不平均的，也就是可能會集中在幾個特別的部會上。
喔！是這樣子。
在訪問的過程中，雖然都是以「提點子」功能的問題在詢問，但是好像滿多人都有提到未來比較希望發展「眾開講」的部分，政府機關比較能夠掌握那些議題發展的方向。
目前這樣運作下來，您覺得還有什麼地方需要改進的？就平台的部分。
有成果出來。
這也算是未來發展的方向之一？
你覺得有哪一些條件或者是資源是維持「Join」平台？
就算是回歸到原本基本的溝通與表達的能力嗎？
那您希望各機關人員如何配合「Join」平台？您覺得「Join」平台需要付出什麼成本嗎？您覺得會對他們造成什麼負擔嗎？有預期到這一個平台的建立會對他們造成負擔嗎？
像是如果是直播的話，影像就容易被肉搜，甚至言論攻擊。
談到匿名保護的部分，之前在訪問的過程中有提到相對於公務員的保障，比如之前探討具爭議的議題時，若是以直播的方式，公務員自己也會很怕對自己的影響……
像會有一些質疑，例如重複灌票，又或者是匿名制會導致不理性的言論？
但是這樣是不是表示一人可以重複申請好多個帳號？因為現在並沒有規定一個人只能用一支手機。
目前平台的制度設計，關於身分認證的部分，只要有手機跟電子信箱，基本上就可以（註冊帳號）。
設計要素方面有什麼不同？是公開平台就可以嗎？因為像有一些網路的……
剛剛有提到還有很多其他表達民意的管道，您覺得「Join」平台跟這一些其他的管道有什麼不同？
就是可以真正解決問題之後，這個問題就不會再……
反過來算解決根本的問題。
本來預期多一個政府要回應的管道，所以會對機關人員造成負擔。可是目前就我訪下來，對機關人員來說，好像都是可以接受的。
這個平台只要民眾提案、過了附議門檻，政府就願意回應，我預期可能會帶給內部的機關人員一些很大的業務負擔，我的想像是這樣。
那麼針對平台上的提案，政府一定要回應的部分？好像國外沒有像我們列一個實施要點規定政府一定要回覆？
所以他們也是過了某一個門檻，政府就必須回應……
剛剛政委有提到國外也有這一套制度……
在實施要點中，提議範圍的限制，最近還是有逐一在增加中？是希望民眾的提案內容更具體？
嚐到甜頭。
所以在推動的過程中，有遇到特別困難的部分嗎？
消化。
對，是這樣的脈絡。
對，是一個會議所決定的。
所以這也是一種趨勢。推動「Join」平台的部分，是否有預期的目標？這個有預期的目標嗎？
擔心這逐字稿的方式，會不會是一種新的模式？對於公務員來說。
整理逐字稿這一塊對公家機關來說也是一種成本？
就是儘量讓他們可以接受的範圍內？
所以就讓他們習慣用這樣的方式。
他們要發表他的意見，會覺得用逐字稿方式的話，可能會變得很保守。
比較樂觀的人會覺得逐字稿的方式是以後可以看得到整個討論的脈絡，但是有人會覺得有必要到逐字稿嗎？對公務員來說。
聽說有些公務員一開始會不習慣逐字稿，也有一些人覺得沒有必要都以逐字稿的方式，只要以會議紀錄的摘要方式呈現就可以？
對，完整的。以完整公開為原則？
我知道在實施要點新修的部分，好像有一點是新增的，希望一些與提案人聯繫以及會議紀錄的資料……
那像這樣子直播的方式，對公務員來說，您覺得會有什麼樣的反彈？
但是也要有像政委這樣的存在，才能讓這些地位平等的機關接受協調的結果？
就全部都是主辦？
沒有。
政委在「Join」平台裡面，您剛剛提到主要是在扮演協調的角色，目前有什麼發生什麼個案或者遭遇什麼困難，需要請您協調？
現在您團隊的人數暴增，運作起來也比較有感。
所以以前就有類似的團隊？
