基金會在澎湖地區，我們希望能夠推動「明智使用」、「永續經營管理」，讓我們後續的子子孫孫都可以抓到魚，謝謝。

我們希望可以給海管處、海巡署、保七總隊、縣政府農漁局更多的資源，來保育澎湖的海洋資源，因為澎湖縣有80％以上的居民都是依靠海洋資源為生，如果真的劃一個很大的完全禁漁區，好像又沒有魚可抓了，但如果劃很小塊，而有更多的魚抓，大部分的人其實是支持的，我們漁民關心的是我能不能抓到魚跟養家活口。如果能提出更好的辦法，漁民也會欣然接受。

我們希望在東、西嶼坪那邊可以維持雙核心概念，增派警力和船舶支援執法，目前違法的狀況更嚴重，因為唯一的三名警力在東、西吉廊道，沒有辦法及能力顧及到東、西吉嶼坪。

當然後續的部分，海巡跟保七都需要給他們更多的資源。

檢舉非法人人有責任，即使是海上合法的作業，也可以去對非法捕魚的不肖漁民來蒐證，請所有合法作業的漁民來取締非法。

我們也希望漁業署跟農漁局可以提供檢舉獎金，保障好的漁民，並把壞的漁民抓出來。

如果流刺網中的浮刺網，抓季節性的土魠魚、紅魽等等，也可以規定網目只做大，不做小的部分，可以請漁業署或者是農漁局來訂資源永續保育的做法。

再來，我們也希望海巡署跟保七可以相互支援，把澎湖這個海域執法做好一點。

我們現在其實知道東、西吉廊道魚會變多的情況，是因為蕭小隊長進駐的關係。這是有成效的，大家也都有看到，如果這一個區域維持現狀的話，我們也會建議底刺網的完全禁漁區擴大到全澎湖海域，像一支釣或者是浮延繩釣都是可以的，這一個部分我們可以擴大到整個特別景觀區，也就是把這一個區域擴大，因為是有效的方法。

營建署或者是海管處，要多給他們一些資源，另外針對完全禁漁的部分，關係到漁民的生計，如果今天有漁民一定要在這一個區域作業才抓得到魚，我們覺得就要適度去允許，但如果今天可以在我們澎湖這麼大的海域，其他的地方也可以抓得到魚。而不是一定要在這片海域抓魚的話，我們傾向於保障漁民權利和海洋資源之下要實施禁漁跟限漁，包含作業的時間、強度、密度跟方法都要好好來檢討一下，在不造成漁民生計不保的前提下，來作到生態保育的狀況。

另外一個是科學調查的部分，其實以我們基金會的瞭解，包括陳義雄老師做的，還有海管處對於南方四島過去的研究調查，其實投入得資源真的很少，其實可以看得到海管處大部分的資源都在東沙。

除了保七之外，我們現在海域執法最大的能量是海巡署，但是海巡署第八海巡隊要管整個澎湖海域，是很大的區塊，人員和船舶都不足的情況下，但我們是不是可以繼續執行像103年的驅離大陸漁船的超前布署的狀況？雖然跟東、西吉廊道問題不是那麼直接，但是以全澎湖漁業資源保育，還是要執行大陸漁船的問題。

另外，東、西吉廊道要管制漁業作業，最大宗旨跟目標，是要協助漁民抓得到魚。澎湖漁業資源枯竭是一個事實，我們討論出來跟第一組一樣，目前海管處在南方四島海域執法的能量真的不足，現在只有三個人，我們看到目前就只能管到東西吉廊道，但是東西嶼坪違法的狀況很嚴重，我們要保障漁民的合法權利，把非法捕魚的漁民抓出來。

各位好，其實我們可以從問題的部分來說明，禁漁區其實不是唯一的手段，這個是確定的。

另外一個部分是要解釋的是，我們要跟澎湖區漁會總幹事說明，陳盡川先生並不是海洋公民的代表，海洋公民的代表是我，謝謝。

「議題4」的輔導轉型不一定是輔導，像南方四島或者是澎湖縣民與海有關的轉型，不只是輔導的概念，可能是一個更上位的「生計發展」的議題，這個會更適合這一個議題的釐清。

「議題3」並不只是保育基金，而是牽涉到南方四島發展的問題，像交通船就是發展問題之一，建議改成「社區發展」。保育基金也是促進社區發展的一環。

「議題1」建議「生態保育」改成「海洋資源明智使用」。

我可以講關於議題釐清的部分嗎？希望可以增加「明智使用」，並不是生態保護的東西。

在特別景觀區中可以用國家公園經營管理計畫允許捕魚? 謝謝。

我幫忙補充一下，《國家公園法》第13條第2款是規定國家公園範圍內禁止捕捉魚類，但是海管處的國家公園經營管理計畫可以違反《國家公園法》嗎？

各位好，我是海洋公民基金會的代表，我們基金會主要是希望從澎湖的永續發展角度來看這一件事，謝謝。