但是在「全生命週期計畫」裡面是一樣的管理機制。

但是後續有一些不同的階段，像科技類計畫，在績效管考的部分有科技類計畫的績效管考規定，不同的類別也許有不同的類別。

有一些是統一的，比如像跟上位所謂的國家發展計畫，那是所有的類別都要跟上位的國家發展計畫要作鏈結。

比如：科技類是在做先期計畫審議的時候，有一個科技類計畫審議的要點，而社會發展類有社會發展計畫的先期計畫要點，但是在「全生命週期計畫」的概念，其實那一個概念是一致的，只是相關的規範目前因為計畫類別性質不同，因此有一些不同的規定。

每一個類別都有「全生命週期計畫」管理的機制，不同的類別可能有不同的規定。

我補充一下，其實「全生命週期計畫」是一個概念，在各類計畫都可以適用這一個「全生命週期計畫」，社發類、公共建設類、科技類可能計畫性質有不同的差異，所以有不同的規範，雖然在「全生命週期計畫」是不同的類別，但是整個計畫管理的概念是一致的。

如果就最後想要達到的，也就是如何讓政府的施政效率、效能更好，而節省國家公帑的部分，就像剛剛所提到的，如何從更多的面向提升到這一塊，這個是我個人的補充。

然而並不是說沒有機制，是有機制的，我們希望更促進的是，如何讓它做一些更好的鏈結。又好比像後續的管理，像政府機關也有在推，如何在人員的培訓上能夠有更好的專業職能；過去也有相關的規範，也許沒有到法的定位。

目前「全生命週期計畫」的機制，也許沒有到法的層次，但是有一些行政規則，我們在做檢討「全生命週期計畫」時，其實是比較就剛剛所提的，也就是有這樣的規範，未來在整個推動上，如何鏈結得更好？也就是我所提出來的這一些，好比是規定或者是審議或者是做這一些可行性評估時，如何讓它更能夠發揮，也就是如何跟國家整體發展政策做好的鏈結，因此未來落實執行下去時，是可以達到我的目標。

另外執行的人可以找到一些更好的方式來解決，比如像剛剛有提到的，在人事方面，如果有更好的、具有專業知能的人作一些管理，或者是在推動時，這一些執行的人能夠更落實去執行，又或者是在規劃階段的人，能夠更審慎把情事作妥善分析後，而擬出的政策方向，到未來真的比較能夠達到計畫，又或者我們想要解決改善問題的時候，可能會讓這一個推動是有效的；但是，事實上這是另外一個層次的問題，假設未來的法是很概念性的，跟現有的不是一樣的。

我自己個人認為比較不像是現在的機制不能去改善的問題，很多像在執行上或者是後續推動上，其實會受到當時執行的環境（影響）。

其實後續的執行也會受到整個環境的影響，可能不一定會達到那樣的目標，而在不同階段時，可能會發展出不同的政策、計畫或者是策略等等。

假設真的是去執行，也不一定真的就能夠（執行），因為中間會有很多的變數，甚至包含當時預設的這一些策略方針想要達到哪一些目標，但是實際上並沒有達到那樣的方針，因此剛剛提的是，也許法的部分更有強制力，但是事實上法也不能針對剛剛所提的，也就是配合所謂政府政策發展，而研擬出來的計畫其實會因應時空環境、背景及情事在不同階段可能會有不同的促進精進做法。

當大家在提的部分，也會針對比如現在要促進國家的經濟發展，而面臨國內、國外經濟環境體制如何，而能夠採行的策略怎麼樣，並規劃他的政策，來發展策略及計畫，理論上我們應該是講說在前期規劃的部分，我們目前的機制當然會針對這一些去作一些審議、資源的配置，而開始執行。

就我個人的看法，像剛剛前面提到我如何跟國家發展計畫，又或者是政府種種施政、行政院施政方針鏈結，其實在機制當中都有規範，但是怎麼去鏈結？好比：有一個很大的願景是促進國家的精進──我剛剛講得比較大──因此部會就會在這一個方針之下規劃措施、計畫等等，而我們在後續，當然也會有所謂的審議機制，而這一個審議機制當中會包括所擬的這一些政策、措施或者是計畫，看是否能夠改善或達到那樣的目的，而也會配置資源。

我就這個部分來作一下說明，提案人提出計畫管理機制來看，就像袁理事長所提的，跟我們所謂計畫「全生命週期計畫」的概念是一樣的；現在是要法治或者是體制。

大家早，我是國發會吳美雲，我跟提案是相關的單位，今天來主要是聽取相關的意見，以作為後續這個議題上的回應基礎。