我覺得這個東西讓金融流回到驅動實業的推動，金融過去最大的問題都是在操作衍生性金融商品，也就是出現那些資本市場跟實際上的經濟是沒有關係的，我覺得這個部分是有機會把它扭過來的。
既然政策要導向這邊，其實就不應該做像以前經濟部，也就是鼓勵大家去買節能冰箱，那其實是非常歪曲的，我覺得反過來，可以導向很明確以社群為base，還有實際上可一更基礎取得實際上流通的資料，也就是連普查都不用，因為普查有一些無效的，在這一些過程中，我想關於使用者的加密資訊，也就是隱私權的部分，這個其實是沒有問題的。
這一種模式可以提供另外一個思考，這個如何落實在這一個圈子的可行性，像鄭部長一直在提倡要支持生態體系，我覺得這個部分其實是非常基礎的可能性，我不清楚的是，這個東西像司長級的，他們可能長期以來喜歡公部門的施政計畫的思維模式，有什麼樣理解上的問題，我還是希望透過你這邊，可以跟他們有更好的連接。
社群其實是……您把它想像成這一些獨立工作者在這裡面，沒有靠山、靠行的情況下，也可以取得某一種，像剛剛奕成所講的保險這一件事，其實文化部也有試著，我們正在文獎條例的修法，也有講到藝術家保險的這一個部分，因為工作時間很不穩定，像每一年的工作時間是3至9月，不符合一般（工作時間）。
但是實際上是如何回到社群的這一件事，這個是本質最關鍵的事情，也就是重新被構築起來，如果政策可以做的話，我有跟他們提的是，如果要發這個禮金是可以的，但是要發成熟效應，這個在總體經濟學不完全是這樣子，但是我說變成政策工具的時候，是不是可以寫入每個人發3,000元，但是這個東西必須要在文化消費體系裡面流通十次之後才可以對齊，這個東西是出現之後我就可以強迫他在這裡面經過十次的交易轉手，但是這裡面有對象跟對口，可以重新取得更完整的，我覺得政策效果是一個。
我一直批評既然要做這一種事情，其實不應該重複消費卷的概念去鼓勵文化消費，而現在這一種這麼方便的數位載具，應該要用區塊思考，我覺得臺灣有時翻譯的名詞如果直接翻，可能會去曲解那個意思，那個東西就是新工具的挖礦或者是什麼，又或者是被當成另外一種投機型的金融工具。
文化卡就是文化成年禮的禮金，是這個概念。
我大概講一下，去年全國會議，文化部……
