有沒有人要補充的？

克服的方法是，如果有違規的話，加強抽檢跟加重罰責，這個也是屬於法規執行的層面。負責的單位是科技部、農委會。

第六項是有關於混獲利用問題，還有禁止鯊魚繩使用問題，解決的辦法是輔導漁民通報，請漁具業者協助宣導，繼續進行降低混獲方式的研究，也就是等於研究漁法的改善。可能的風險與障礙，也還是漁民的意願問題。

解決的辦法是輔導業者要清楚標示，可能障礙是散裝的貨品，標示容易遺失或者混淆，我認為餐廳業者有一些，也沒有辦法百分之百知道，比方我們吃的一些魚丸裡面有沒有什麼瀕危的鯊魚或什麼之類的。你去餐廳點一碗魚翅湯，你並不知道那個翅是瀕危鯊魚的翅或是一般鯊魚的翅。而克服的方式是產銷履歷，但只能針對單一原料。負責的單位是衛福部。

第五個問題是，我們希望在消費者能夠有知的權利，也就是要知道不要吃到已經瀕危的鯊魚，所以消費端希望能夠標示清楚，能夠讓民眾有選擇的權利。

克服的方法我覺得是補助金轉型編列，但是我覺得輔導可能是最需要的方法，而可以解決漁民的問題。負責的單位是交通部觀光局、農委會及各縣市地方政府。

還有一個障礙是，漁撈的時候，如果要轉到其他的物種，對於轉介其他物種會不會傷害到其他物種，這個需要謹慎評估。

可能遇到的障礙是漁民沒有意願，可能覺得捕了一輩子的魚，所以不想。

解決的辦法是，看有沒有辦法輔導漁民轉捕其他的漁類，由政府輔導漁民轉型觀光產業，這邊也有提到，可以參考小琉球的案例，所以最近有滿成功的案例。

第四個問題是有關於捕撈鯊魚跟觀光方面，相比較的話，會覺得你的金額、效益當然不能比。

另外也有寫到鯊魚列入禁捕物種前，需要經過科學研究與資源評估，負責的單位是農委會。

克服的方式是產業輔導或者是轉型，我們認為這可能比較需要討論。當然，處罰是以若有犯法的部分必須要處罰，其餘層面是協調方式。

解決的辦法是，我們希望能夠比照最高的標準，等於所有各洋區都統一，也放寬標準，並增列保育物種，對於那幾個特定的鯊魚，而科學統計數據透明化，可能的風險與障礙是漁民反對。

第三個問題點是，有一些資訊沒有整合，也就是鯊魚物種禁捕，也就是公告在各個洋區，其實現在是不一樣的，並沒有統合的。

克服的方法是有效溝通，我覺得國內法規一些解釋方面說明並透明化，我覺得這個對宣導面也有很好的幫助。負責的單位是農委會、教育部及衛福部。

可能的風險跟障礙是思想觀念扭轉需要一點時間，也就是保育需要曠日費時去做，宣導也需要經費。

保育方面的解決辦法是要宣導海洋保育正確的觀念、正確的營養觀念，也就是魚翅是不是跟其他的魚有一樣的營養價值，並沒有突出不可取代的需求。

第二項的部分是有關於保育層面的宣導，保育方面是魚翅到底只是因為昂貴，所以大家覺得很高貴，但事實上它的營養價值是不是那麼高？

困難的部分可能是立法院不通過預算，障礙、難處是稽查方面也需要大量的人力，也需要專業能力培養，爭取特別預算，參考國外合法獵捕的一些管制方法，負責單位是寫海巡署、農委會及經濟部。

對。

我的訴求是希望禁止，剛剛提到如果魚丸當中有混到的話，應該是有標明，但是去火鍋店吃，也不知道有沒有混到，我們不清楚。

如果到餐廳跟火鍋店吃，也不會告訴我說是不是有混到鯊魚，我只是以一個消費者的角度來看，我還是希望能夠從消費端掌控，因為法令訂了一大堆，結果到了最後的底端在消費時，到了餐廳，並不會告訴你魚翅是沒有疑慮的，我們也不知道是不是每一年一百萬公斤進口，有一些是不是已經禁捕的鯊魚，我只是以消費者的心情想到不要吃到鯊魚肉。

以消費端的立場來看，剛才食藥署的同仁有提到，其實依法規來講，在所有的丸子上有標示，有混到鯊魚肉的話，可是我都沒有看到，而且也不知道吃的丸子裡面有沒有鯊魚肉。

大家好，我是吳文珞，我只是非相關行業的一般上班族，我想我可以代表普羅大眾的心聲，真的不希望看到魚翅在餐廳販賣，謝謝大家。