教育部可以說希望有這樣的工作分組，看有沒有興趣，沒有興趣就算了。

跟政委報告，我們並沒有賦予工作小組提案權，所以只是在協助委員的提案，我覺得這個是很重要的觀念，這個工作小組是沒有提案權的。

搞不好不同的工作小組有不同的運作。

就是讓它細膩化。至於到底裡面的運作，我覺得如果這樣的話，不如先寫到這裡就好了。

對，是「規劃及討論」，這樣他的任務是明確的，因為只是會議……

跟政委報告，我修正一下，也就是要「下設工作小組」，我修正一個版本，「大會得視需要下設工作小組」，主持人就不要提了，負責準備會議提案的討論及推動，所以他的工作就很明確，只是為了準備會議的提案而討論、推動，所以壓力就不會這麼大，後面一樣是「工作小組召開會議的時候，得邀請相關機關或學者專家民意團體或青年代表列席」，至於裡面內部要怎麼運作，也許再另外用一個建議式的來做就好了。

只是在修正跟修整，可以更精細。

跟政委報告，其他本來就「得視需要」，這四個字本來就很重要的，這個是不是拿來專門處理議題，是不是這樣比較好一點？

我瞭解，我想行政上不太容易想像怎麼運作。

像你剛剛講的運作起來很複雜，我們對這個事情運作程序的想像是不同的。

我跟你的想像不太一樣，你提到具體型的提案，那個不好處理，我的想像是很大的方向而已，都還是發散的，透過兩個月才收斂到準備會議，然後才接近長相的提案東西，這個是不太一樣的。

像那時做青年國是會議的議題，是會有好幾個階段，像部會提，也有青年海選題目，最後再濃縮成幾個，所以變成是前面還有工作，並不是不能做，而是要先做前面的這一件事，這樣比較好，不然恐怕行政上沒有辦法運作。

剛剛的想法很好，但是行政院的成本非常高，因為你是沒有終止的。以前決定議題，像發動任何聲音最麻煩的事情，如果目前是決定走議題任務別的話，這樣就變成先決要做這件事，不可能是誰到誰開車。

準備會議。

應該是剛剛在設想的，也就是讓前置，像有部會的報告，針對青諮委員有興趣的來回答。

由他們自己來問，第二次再問，這樣應該可以收斂。

請青諮委員看有沒有要先瞭解什麼，然後最後才進入，最後再讓他們經過前面的凝聚方式，讓他們去選擇，但是這樣也可以達到。

就是多前面一個階段，不是讓各部會提案，而是可以跟青諮委員報告，也就是現在很想瞭解。

我覺得這個做法有點類似，我們舉例比較熟悉，像審議民主當中，不管是哪一種會有專家先進行報告、知道背景，或者是部會做什麼事，原本是希望部長聚焦，但是一般來講，如果是審議的做法，其實透過專家簡報來做，就是透過專家簡報或者是專家的詢問，也許反而是在工作小組的運作裡面，就增加這兩個，應該可以開始聚焦了，一個是部會先簡報，就是給部會報告的機會，然後接受青諮委員的，但是青諮委員事先問，不要直接提案上來，而是把前面的工作做了一點。

建立議題跟提案不太一樣，比較好的做法是讓那個部會提出是哪一些議題，是建議或者是遇到什麼困難或者是要瞭解的，到這裡就好了，並不是變成如果提案可能要什麼。

是不是把委員的意見拿給署裡？

請問一下，所以法制程序是正在草案公告嗎？

不好意思，我補充一下同仁講的，我直接講課綱約10年才修一次，最近一次是109年才實施，列車才剛出站，下一次列車大概是8年以後。每次啟動的時候要經過國教院跟大規模的討論，所以到時要記得進入課綱討論的時候，這議題要提出。但是真的很抱歉，列車才剛離站，下次進站真的是八年以後了，情形是這樣子。