一開始名稱我們不宜把標題放上去，很中性地去理解一下現況，現況法規102年修法後禁用，五金行沒有查到有在販賣，那獸鋏定義依法是這個，有些圖示供民眾參考，野保法有排除農林危害跟原住民，目前知道原住民其實不常用，但也覺得要有明確定義，農委會有寫到動保法跟野保法排除條款競合，目前說法是一致，但當天需要說明釐清，捕捉動物部分大家會傾向用驅逐用具，一直都有相關的宣導，農民有些理由不喜歡轉用，國內製造商的受訪提到美加紐澳，這些使用目的是基於生態平衡，他認為全面禁用反而衍生毒害等方式，所有動保議題就回到教育。針對提案人提議，沒有針對持有人做裁罰，可以討論怎麼回應，以及法理上能不能這樣做。許多地方政府提到有心人士排除流浪貓狗，這是另外一個非法使用目的。立法後比較少出現新獸鋏，獸鋏查獲難以得知行為人，不易裁罰成功，檢舉獎金也有一個辦法，農民防止作物危害的需求，若有農民參與可以多談他們的心聲，再來是網路平台難取得資訊，農委會有持續電商宣導。最後是精進作為有針對提案人提高罰則跟檢舉獎金，幾乎受訪者都認為重點是有效執法而不是提高罰則，獸鋏的必要性在目的跟成效不成比例，有學者認為要禁止但要配套。農民立場的話宣導獸鋏精確度不高。