這案例看下來烏拉圭雖然有一項有別於國際的作法，但因為經過了說明有WHO的依據等原因，於是最後烏拉圭仍落實標示。但我們案子是臺灣有一項有別於國際的作法，而台灣的這個標示規範，是違反WHO的精神的，若沒有將兩案的差異點出來，會以為有別於國際的管制規範只要經過說明就不會有貿易障礙的問題。但事實上，烏拉圭向國際說明是因為有WHO的依據，然而我們現在的規範卻與WHO鼓勵鉀攝取的立場相反，本案真的可能造成貿易障礙，上次有聽協會說在擔心這個狀況。
這案例看下來烏拉圭雖然有一項有別於國際的作法，但因為經過了說明有WHO的依據等原因，於是最後烏拉圭仍落實標示。但我們案子是臺灣有一項有別於國際的作法，而台灣的這個標示規範，是違反WHO的精神的，若沒有將兩案的差異點出來，會以為有別於國際的管制規範只要經過說明就不會有貿易障礙的問題。但事實上，烏拉圭向國際說明是因為有WHO的依據，然而我們現在的規範卻與WHO鼓勵鉀攝取的立場相反，本案真的可能造成貿易障礙，上次有聽協會說在擔心這個狀況。