我自己會覺得從法律制定的流程來解釋，會覺得動保法本來就已經合法了，讓獸醫師合法可以取得一些用藥，而不是像剛剛藥師提到的懸而未決的狀況，不然當初立法的目的其實根本沒有拿到，這個不太可能是立法上解釋的方式。
我自己會覺得從法律制定的流程來解釋，會覺得動保法本來就已經合法了，讓獸醫師合法可以取得一些用藥，而不是像剛剛藥師提到的懸而未決的狀況，不然當初立法的目的其實根本沒有拿到，這個不太可能是立法上解釋的方式。