第十九條，債務不履行所生損害之賠償。這好像是說，債務不履行損害賠償，都是擔保權效力所及。但實際上，債務不履行損害賠償之結構很多種，應該只有「替補賠償」才是原來標的的延伸、變形，才具有同一性。例如說在給付遲延的時候，遲延損害之賠償一定是原來給付義務之延伸，給付義務還在。甚至加害給付的情形，給付義務還在。文獻上、德國教科書很早就提出這個，台灣文獻沒有文獻去區別。債務不履行的損害賠償會是原來擔保權所及，僅限於替補賠償，那給付義務會消滅，為什麼會消滅？因為轉進債務不履行損害賠償之債。
第十九條，債務不履行所生損害之賠償。這好像是說，債務不履行損害賠償，都是擔保權效力所及。但實際上，債務不履行損害賠償之結構很多種，應該只有「替補賠償」才是原來標的的延伸、變形，才具有同一性。例如說在給付遲延的時候，遲延損害之賠償一定是原來給付義務之延伸，給付義務還在。甚至加害給付的情形，給付義務還在。文獻上、德國教科書很早就提出這個，台灣文獻沒有文獻去區別。債務不履行的損害賠償會是原來擔保權所及，僅限於替補賠償，那給付義務會消滅，為什麼會消滅？因為轉進債務不履行損害賠償之債。