第二次發言,就接著剛剛方先生的想法再往下延伸,因為今天的委員也有大考中心的夥伴在現場。

最近的考招大家都非常關心,也給我們非常多的意見。其實把考試往後延是一個比較簡單的做法,沒有辦法解決我們的問題。

我們的問題,其實要回到今天制定這樣的新課綱,我期望我們未來的孩子在學習這個課程完畢之後,要進入到大學的學習,他具備哪一些能力及素養?

所以,大考中心用什麼樣的題目,或是語言表達、測驗方式是怎麼樣考,絕對會影響我們的教學。

這跟課綱的內容又扣緊在一起,因此我的想法是,如果這三件事環扣在一起的話,誰是發動者及決定者?現在是三方面都說自己沒有辦法。

如果我們去看國外非常多大學考試的內容,如果以他們本國語文來說,他們是出十四個題目,你選一個題目,完整表述。我在芬蘭看到是這樣,我給你十四個題目,很可能是考慮到不同種族、可能是偏鄉等等。

但我們還是不斷考選擇題。說句實話,我現在看到孩子上課,是拒絕學國文的,因為他們覺得投資報酬率太低了,他們用投資報酬率來決定要不要學國文。

我的想法是,這三件事能不能扣在一起談,領綱委員不要覺得只做我們覺得最重要的東西給學生。考招那邊決定老師的教學,還有孩子的辯證。

如果我們要改變未來十年教學的話,其實國語文是非常非常重要的。