第二次發言，就接著剛剛方先生的想法再往下延伸，因為今天的委員也有大考中心的夥伴在現場。
最近的考招大家都非常關心，也給我們非常多的意見。其實把考試往後延是一個比較簡單的做法，沒有辦法解決我們的問題。
我們的問題，其實要回到今天制定這樣的新課綱，我期望我們未來的孩子在學習這個課程完畢之後，要進入到大學的學習，他具備哪一些能力及素養？
所以，大考中心用什麼樣的題目，或是語言表達、測驗方式是怎麼樣考，絕對會影響我們的教學。
這跟課綱的內容又扣緊在一起，因此我的想法是，如果這三件事環扣在一起的話，誰是發動者及決定者？現在是三方面都說自己沒有辦法。
如果我們去看國外非常多大學考試的內容，如果以他們本國語文來說，他們是出十四個題目，你選一個題目，完整表述。我在芬蘭看到是這樣，我給你十四個題目，很可能是考慮到不同種族、可能是偏鄉等等。
但我們還是不斷考選擇題。說句實話，我現在看到孩子上課，是拒絕學國文的，因為他們覺得投資報酬率太低了，他們用投資報酬率來決定要不要學國文。
我的想法是，這三件事能不能扣在一起談，領綱委員不要覺得只做我們覺得最重要的東西給學生。考招那邊決定老師的教學，還有孩子的辯證。
如果我們要改變未來十年教學的話，其實國語文是非常非常重要的。