不一定是從行政部門，而是從協作上，比如要有一個負責這個贊助商的關係，從頭到尾就是找這個人。

單一主辦方還好，但是在多重主辦方就要講清楚，我們一開始就狂衝，我們是到今年過年後才開始討論，因此要事前把醜話說在前面，至少要做是心甘情願做，並不是之後才做。

聽起來是主辦單位有權決定，但是如果要超支的話，是他自己負擔，現在這樣的機制看起來，基本上結餘不用上繳，賠就是要自己賠。

因為今天是執委會的一員，因此我的logo跟組織會被看見，我也有必要要找更多的資源，假設我就是做所有的媒體報導這一些的廠商，然後拿我的服務費用，我就不會是共同主辦單位。一些分享。

因為去年籌備很趕，大家會很快討論議程，所以沒有討論這一些有關於執委會，假設執委會的人又是廠商，所以這個過程中，我們也會覺得是不是要一起拉贊助，所以錢要怎麼花也是要大家一起討論的，但是本來是很少有機會來討論這一件事，所以不只是蕭老師認為量入為出，大家覺得到4月了，錢都募不到，應該要看一些廠商的預算或者是怎麼樣，因此分工的機制都要處理，大家在不同的角色，更要知道。

還有一個是，我覺得也是這一次的過程中要在討論的，其實琇雁真的很辛苦，背後有喜憨兒基金會的壓力，前面有執委會的，我們之前也有在討論，如果接下來還有像這樣分工共制合作的話，到底執委會的角色是什麼，今年比較有趣的是我們跟Impact Hub是執委會，也是跟執行的廠商，作為我們的角色有一些權利跟義務，比如要拉贊助，像Logo放在上面，作為廠商也有廠商的義務，不管怎麼樣，還是會拿到錢。

第二，我覺得也做了兩年，像之前籌備會議的時候，也會提出第一屆的預算比例跟第二屆的預算比例，因此我覺得也可以延續前面利害關係人的角度來思考、討論，是不是用前兩屆的比例來訂定明年還是1,800萬至2,000萬的規模，就像剛剛所講的，像場地最多就是佔到多少比例，這個就是目標，如果再往上的話，也就是其他部分的預算要有所縮減，至少每一個分項的預算都有一個天花板的話，真的很容易超支，因為很多單位在執行的時候，不知道上限在哪裡，因此我覺得預算比例也是可以作為下一屆的參考。

講者有一些東西是喜憨兒要出的，有些活動是Impact Hub或者是社企流說要來採訪，因此我覺得分工的部分，是不是要把這三個重要的利害關係人來思考，是不是要以利害關係人來作為分組跟分工，並不是誰負責媒體、議程，當然這個是很常態性的分法，但是我覺得至少以今年的經驗來講，真的會有很多漏接球的狀況，因為大家沒有想得這麼仔細，不知道要找誰。

也就是要給贊助商好的體驗流程，他會是怎麼樣？像今年就有贊助商會跟我們抱怨說，不同事情聯繫要分別找Impact Hub或者是社企流跟喜憨兒，他們有說太混亂了。

過去的分工方式沒有不對，第一屆是社企流全部自己做，出包就是我們全權負責，第二次是分工狀態，過去的分工模式，我們是以製造者的角色來出發思考這一切的流程，怎麼樣做對我們三個單位來做是最方便的，我們會下意識地做，但是其實在這兩屆的高峰會之後有很深刻的體會，想要把使用者跟優先服務的部分會放在第一個考量。

第三個是民眾。

第二個很重要的利害關係人是贊助的企業，目標是能持續合作下去。

想要補充案由一的部分，已經做了兩年了，前兩年是靠大家一開始，已經累積一些非單一事件的處理方式，所以我覺得有一個部分，也就是預算比例的配置，假設我們今天是去思考辦高峰會的目的是什麼，其實對講者來講是展現台灣暖實力的地方，所以講者是第一個很重要的利害關係人。

當時是整個攤位切出去給台中市政府，所以也算是非現金贊助。

700多萬。

今年卡在閉幕下一個是誰還沒決定，也許之後可以考慮高峰會前就決定下一個年度。

我們建議提早，並不是單純拉贊助而已，而是整體籌備時程要更提早。

就像要拉贊助的話，要跟他說這個誰會出來，否則根本不會看。

其實民間企業都非常務實，就算募款時間多了3、4個月，代表你議程現在就要出來，像過去我拉贊助的經驗，議程沒有全部出來，跟沒有辦法跟他們說有兩到三個講者確定來，企業端通常不會認真考慮，會說更確定的話再去找他們，所以談的時間會更長，第二個是其實代表的籌備期並不是一年，而是一年半，因為現在議程就要出來了，其實民間企業都要看到議程。

最大的影響是國外講者的邀請人、人力安排配置的精緻與否，今年因為預算的關係，像第一屆是每一個講者有一個接待，因此很清楚知道隨身跟著他，今年因為預算的考量，所以沒有辦法，有一些是跟利害關係人互動的精緻度，要做都可以做，到底是800萬的規格或者是1,600萬的規格，這個是案由二不知道怎麼提。

根據我們那一屆，其實地方政府會說看中央怎麼樣，也不會超過中央的預算，也會有一些自己的計畫叫我們申請，其實很難超過100萬，我覺得這個問題是在於下一年的主辦單位是以800萬的規格開始跑或者是1,600萬開始跑，我覺得還是有一些差距。

其實案由二，我們在籌備今年的時候有提到政府只會佔49％的資源，民間要自籌51％，雖然不是我提的，但是我覺得背後的邏輯應該是，如果是49％預算的話，今年只有900萬，跟要用1,600萬或者是1,700萬的預算，做出來的活動規格是不一樣的，跟前兩年也有一樣的問題，之前是要給1,600、1,700萬的規格，如果不順的話，地方……

另外，我們也參考國外研討會的操作，所以除了主議程的會場之外，也會有第二現場，也就是專門做媒體的曝光、採訪等等，這兩個是最大的差別，其他應該其實跟去年是一樣的。

我講一下回饋方案的部分，這一次的回饋方案跟去年是類似的，但是去年場地跟今年的場地差滿多的，去年在台中的園區，有很多的空間，所以有一些曝光的欄位其實是在酒廠外面，但是今年因為這個場地比較不是這樣的規劃，所以我們刪去了一些展館面整個擺攤的小空間，但是有新增了一個單一場次冠名，過去是沒有的，過去是場地的冠名，但是這次也參考了SEWF的經驗，如果企業對於冠名單一場次是可以的。

刪掉一些。

社企流其實是專注於介紹社會企業跟網路的平台，從2012年上線到現在已經五年多的時間，過去每年都會舉辦一千人至一千五百人的年度論壇，這一次很榮幸能夠在明年跟行政院合作，也包括跟台中市政府合作，一起把社企流原本預計規劃六週年論壇擴大舉辦，也是第一次在台北以外的地方舉辦，希望這一次的公私部門合作可以很順利，能夠有更多、更精彩的豐富內容呈現給大家。

各位媒體朋友大家好，今天很高興受邀來參與這一場媒體茶會。