另外像第一組，法條細則如果有強制說不要印優惠券，這樣有比較環保嗎？其實不一定，如果不用感熱紙去印優惠券的話，業者也會想其他的方法去印，這樣是不是會更不環保？這個是要注意的部分。

我們最後討論的結果是，環保署會去做研究，如果有做回收或者是焚化，兩個的成本比較，哪一個比較環保，影響這個是環保署會做更詳細的研究。基本上可以確定的是，比原本的紙本發票，還要環保。這個部分要請環保署澄清。

而且消費者也會在乎手上折扣的東西，所以這個基本上還是要由業者跟財政部去跟支付業者溝通，看可不可以有一個統一的格式讓消費者可以選擇優惠。民眾比較爭議的點是是否環保，還有一個是感熱紙能不能回收，民眾聽到感熱紙不能回收之後的反映就很大。

其實基本上第二個問題是，是不是可以用APP載具或者是支付業者去做一些優惠券的載具，其實這個部分如果普及的話，是不是第一個問題不存在？當然如果用APP的話，也會有一個城鄉差距的問題。目前的現況是7-11不會預設明細，但超市還是需要印明細的部分，讓客戶可以比對消費的貨品。

我是這次的提案人，這次提案的出發點是感熱紙後面的東西或者是感熱紙的明細，但發現這是牽涉到一個成本的問題，如果讓消費者選擇要不要印的時候，有一個例子是，消費者當下選擇不要印，可是回家發現有這個權利，可能就再會回去抱怨，這個確實是消費者的問題，但確實還是又產生另外一個成本的問題，因此我們認為依照環保的成本考量上來說，可能不比其他的方式還要優秀，所以消費者選擇要不要印的部分，我們先就擱置了。

我們支持環保署、也支持業者，但是我們的重點是觀感的部分，環保署只是公告不能回收，然後就句點了，我們很訝異，民眾的思想可能比較單純、傳統，不能回收，為何要用電子發票？所以就產生矛盾了，環保署是不是可以更仔細、負責推廣電子發票，謝謝。

另外，我要附議剛剛律師所說的，就是綠色標章的部分；是不是向立院提案，業者如果要使用電子發票做廣告，應向環保局備查，作為公開資訊，也讓民眾可以做環保上的選擇。

接著是想請問環保署，如果要達到垃圾減量的問題或者是剛剛說的，也就是希望增加宣傳，其實感熱紙是可以回收的。是不是跟紙類稍微分開？加強這部分向民眾宣達。

看來這個只是介面規劃的問題，我晚一點再討論也可以。

財政部的平台只有到時間，所以增加一個欄位，FB的民眾會吵的原因是……

基本上這一個問題.. 剛剛聽完他們的討論方法(方式)，等一下我會寫在上面(討論紙條)，我現在先一次講好了。網友還有提問POS系統，我們在網路上看到時間只有到日期，是不是準確到時、分、秒，我提供這一個建議，因為提供到時、分、秒的話，民眾可以自己做一些帳務的整理會比較方便，並不是只有到日期而已。目前是這樣，謝謝大家。

感謝各位白忙之中抽空來參加，基本上會議的那一本我有看過，法律沒有辦法限定經濟行為，是不是可以請環保署、經濟部統計哪一些廠商願意配合、哪一些廠商不願意配合，讓民眾可以有公開的平台可以選擇。

大家好，我是提案人，感謝各位大家百忙之中來參加這一次的會議，希望各位可以盡情發言，謝謝大家。