因此我建議提案的年輕朋友要想一下，你要解決的問題是什麼，現在的制度，像囤房稅的瞭解是不是做得很完整，說不定是先把囤房稅有什麼力量，讓他的稅率可以提得更高，也就是剛剛張老師提到持有成本合理提高，那就直接解決問題了，你去創造新的名詞，社會大眾對於其瞭解，又更不如我們那麼清楚，討論下去要執行政策，會變成囤房稅的0.5版，到時又把囤房稅拖下水，要注意這一方面的政治問題。

空屋稅的打擊層面太大，本身就是製造政策的問題，到最後是不可行，因此剛剛第一組有討論到面積，那時第一個反映是，如果目的是要讓多屋主把空出來的房屋釋出，讓別的人可以買得起、住得進去的話，那就不要再提用面積、大屋稅的概念，因為已經超越了空屋的概念，一個人住很大的房子，它不是空屋，要把空屋的觀念灌到大房屋的面積去課，這個打擊的層面擴大，因此還沒有贏得幫助對象的支持之前，很多人就已經開始反撲了。

所以囤房稅的效果，可能已經不如理想，已經有的東西都做得不是很實在、實際，然後又再來改革空屋稅，我的看法是先要釐清什麼叫做「空屋」，空屋及囤房之間的關係是什麼。

附和剛剛張教授的觀點，我這邊可能要提醒一下，將來如果真的要推動空屋稅的話，可能會馬上遭遇到所謂的政治問題，第一個是現在已經在課徵囤房稅，現在的做法是，很多地方政府，像台北市跟宜蘭縣把稅率訂到3.6％，其實從制度的實施，我們就看到政治問題，會讓空屋稅更難執行，更何況現在概念上的空屋稅，我發現其實還沒有高度的共識，空屋跟囤房稅的關係是什麼，會不會有重複課稅，觀念上可能還沒有釐清。