劃保護區的單位沒有來，我所知道的跟交通部一樣。

6點多。

另外評估的時間，我們想說是在102年以前所做的規劃案，是不是經過五、六年了，是不是有這一個機會可以重新啟動跟評估，而考慮的因素跟條件來作調整？這一個案子現階段也不可能馬上做起來，是屬於中期的計畫，等到完工之後是七、八年的事，完工之後可以取代一些功能，就像剛剛所講的醫療後送，不管是防災或者是交通擁擠的問題，又或者是觀光，這一些問題都可以在國道南延計畫完成之後，慢慢浮現它的效益，這個是屏東縣政府對於國道南延的建議，中央是不是可以協助推動？以上。

這一個案子在縣政府是列為長期推動的重大工程建設，當然得到的答案就屬於部裡面所講的，這一種不具經濟效益的答案。

今天剛好有這一個議題，是在講醫療後送的議題，如果再把核三廠防災觀念導入的話，這兩個重大的因素重新評估國道南延的規劃案，是不是可以請交通部協助？

如果這個方法是一個標準的作業程序，那等於屏東縣鄉裡面每一個地區的條件，幾乎都沒有辦法達到經濟效益。

提供一個觀點，因為我們臺灣跟別的國家比較不一樣，在評估一個公路建設的時候，也是按照國外的方法，就是說這個重大建設的計畫是要具經濟效益，才可以來作投資，但偏偏這一種評估的方法對於屏東縣來講，其實是不公平的。

大家好，屏東縣政府工務處第一次發言，交通部的代表有發言，國道南延到恆春的這一個規劃案，有經過一個評估，結果就是不具經濟效益。