得先把MVP推出去，然後再那六個……
有一點後悔沒錄音。
我們就說不問了，她在外面打擊我。
因為我們這一套機制，同時處理記者跟作者兩方面，因為像有賺錢跟吃飯等等，但是一直做下去，好像裡面會有一些細節，兩方面的人考慮不太一樣，比如說一邊可能強調創意、另外一邊強調事實查核等等，所以像做一些文案或者是功能的時候，感覺自己好像產品定義不夠focus，但是根本沒有辦法，因為記者跟作者沒有很清晰的線。
明白，差不多。
我有一個特別具體的問題，剛剛說第五個還沒有完全訂下來，你覺得g0v合適參與這個嗎？
公開大概不會用這個，因為共同體，我覺得並不是一般人會太用的一個詞，我基本上是給同行解釋的。
你說有主權，這個是非常敏感的，雖然完全沒有牽涉到這個土地。
可能因為香港特別敏感，我有一點在猶豫，因為我們叫Likecoin，我們要很清楚是Like，或者是要怎麼樣公眾明白這個事情，我這個還沒有想得很清楚，因為現在香港是說什麼都很敏感。
應該是說我不要它發展下去會怎麼樣跟主權國家互動？也就是被打壓或者是共存，或者是反過來去印尼買一個島。
所以Matters就是我們維基百科差不多的身分，我們可能要搞清楚的是，所謂的虛擬國家裡面最核心的價值在哪裡。
沒票了。
我不會。
想要問一些有關於一個DAO，因為說白了，跟你就可以說我們要做的這個，但是在公眾，可能不一定會這樣子去打，但是想要看你的看法，覺得我們可能另起一個戰線，也就是做一個這樣的nation，先從華文開始，然後希望成為一個生態管制的邏輯，有他的貨幣等等的，我不知道這個事情會怎麼發展下去，就是他跟現實世界的主權國家之間會有什麼的互動或者是有沒有矛盾之類的，你在這一個方面會不會有想法？
還有時間我就再問一個。
對，就是看你對這個想法跟判斷。
我是這樣想的，我在想說要如何用用戶認知Likecoin，因為從我的理解裡面，那個token，我把它分為三種，一種想要定位像比特幣用來綁價值，另外一個是貨幣，方便去交易的，我覺得Likecoin是第三種，我覺得三種應該不會是完全衝突，不需要三選一，但是我在整個市場的過程中，我希望用戶去理解Likecoin是一個過程，當然可以在交易程序當中買或者是賣之類的。
還沒有定義好。不是憲法的，至少是Civic Liker那個方案裡面的，現在我們沒有做任何的篩選之類的，不過已經看到有一些假的東西在了。
應該是這樣說，如果我套了美元，怎麼去分讚，其實我完全不會判斷，因為純粹把他的錢分配出去，可是我要管的是這個，因為這個是我用我們的pool來match，我這裡就有一個mandate。
我是舉一個例子，如果真的、假的不能明確分……
比如說是娛樂的，我不認為一定是錯的，或者有問題的，但是不在我們支持的，我們就不給他，從我們的激進式裡面，成為一個循環。但是像剛剛講的設計，比如是用這個來選。
想要聽你對虛假訊息的意見，因為這個系統有一個很重要的元素是要處理虛假訊息，我的想法是在這個圈裡面，因為我們本身是open protocol，其實假的、品位不好的東西，很願意讓大家寫進來，但是我需要一套機制去判斷，比如假的，我就不希望他得到讚以後會得到讚賞幣，這個是需要一個機制來判斷，不要說是真的或者是假的，我們是支持比如像好的報導、好的創作。
不太一樣。也想要聊聊，還有時間嗎？
我先說。
我是否促進這個？選擇我已經做了，我還是覺得我們需要一個，因為剛才說三個層次，第一個層次其實還是需要解決一些創造的問題。
對。
對，但是這個哪怕我想要這樣，能實現嗎？因為在這個世界裡面，你不提供，但是人家還是可以換啊！
不知道你是不是有記住，當初有提到在共同體裡面，那個幣，你寧願不給他？
這個有案例嗎？就是用平方投票法來出一個貧富不均，並不是在剛才不同的議題裡面有不同的關注程度或者是瞭解的程度？
剛好也想問你平方投票法，不過不是這個角度，我想的是會不會可以處理貧富不均的問題，像六個data裡面，有一個會佔得特別多，是不是用平方投票法來處理不會有過大的影響力？
對，我也是會擔心，也就是要投一個港獨，我會很尷尬，我有執行過，能執行就投，但是……
這個當然也是可以斟酌。
任何人都可以提，跟臺灣的公投，壓足夠的就可以變成公投。
一個提升，你覺得是代議政治的提升或者是沒有、也不影響民主所謂的長度？
我有一點放心，所謂的第二個問題跟上一個好像有關聯，也就是有沒有感覺剛才兩點。
對，我們整套都是開源的。
最重要的是剛剛所說的，也就是是不是希望開放，反正這個開放程度裡面在糾結的，誰都可以說做，是只要拿到足夠的票就可做，或者是有一個門檻，有點已經有的人來決定誰能進來，已經有的人來決定是誰。
整個生態裡面有幾個具體的問題。
對，所以哪怕在公開市場買到很多，也不能完全影響到這個層次。
我可以投給另外一個。所以我在想的是，如果個人不能投票，必須要把他的token給某一個，也就是六個裡面其中某一個，由他們來投，我來控制那六個生態是乾淨的，假定是乾淨的，後面要進來的，又得必須通過，我就假定是乾淨的，然後再考慮要不要這樣處理。
第二個也是進步的，也就是隨時可以把他的Likecoin給另外一個。
所以基本上現在這一套，因為我們在鏈沒有辦法做實體確認，如果你一下子就開放的話，你這邊設什麼都沒有用，我一下子就take over你了，看我怎麼設計，這個設計裡面，我理解是有兩個點是有提升的，第一個是你說你的Likecoin已經給你的立委，可是如果針對某一個議案有想法的話，還是可以投票，你的選擇會超過他的選擇，這一點其實我有考慮要take out，因為我可能承受不了開放的程度。
比特幣、新臺幣都可以。
拿到最多的token，就會成為一個，但是在我們現在第一個階段，我暫時的想法是先不開放，這要開放的話，也是讓現有的去選、投票要不要讓第七個、第八個進來，這個也是很糾結的點，我也是很開放的，因為有自由市場的流通，一方面我很希望開放這個機制，另外一方面我們所有的這個也沒有錢，所以有錢的機構或者是國家，市場裡面買足夠了，就可以把整個打垮。
如果是按照我們用SDK的設計，就是純粹是完全開放的，就是誰都可舉手。
這也是我想要聊的。
現在第一個階段的block data我是很中央、主觀的判斷，這個Matters是幾個香港的公民媒體，再加上北科大明天去事實查核中心，讓幾個先做起來，這個有篩選的選舉，這個是有六個在這裡，你可以選其中一個來把你的token給他，讓它給你帶去決定來投票，參與不同的治理，大概是這樣子，這樣希望是一個良性的循環。
第三個部分最多想要聊的是治理方面的設計，這個我跳過好了，所以最後如果完成的時候，是這樣的一個狀態，這裡是剛才所做的第一個階段，但是第一個階段其實有了Likecoin會反映在整個生態裡面的話語權跟投票權，選出不同的block data。
我們要把內容的meta data，定義了一個ISCN（International Standard Content Number），把meta data都寫進chain裡面去，內容的本身是meta放進去，所以分兩層內容的meta data，整個可以理解成區塊鏈版本，內容透過分散出去，希望分散內容，而且能夠防止修改。
這個錢來自兩個部分，一個是他們付費的人付5美元，另外一個是配對的基金，每當有5美元進來，我們就分Likecoin，所以免費的Like，他的按讚也會讓作者得到一些Likecoin，等於是投票的意思，每一天結算一次，這個是算是話語權多一點，因為是分配自己的5美元出去，免費的那一些Likecoin，這樣90％多就是投票去分配，這個是第一個階段，已經在跑了，有了九個月的時間，後面的才是重點，這個是你很懂的仙那度（Xanadu）計畫的區塊鏈體現。
