像林醫生這個比較短的回答，其他的是他是醫生在執業，他認為不要出現前面的相片跟logo，他們會覺得被健保署特別對待，但是他們說底下回答你們他講的沒有關係，他本來都已經申請好了，最後考慮覺得會避免他執業的困擾，因此希望我們幫他po。
我們沒有做營運。您我們不用主持、營運，我們提供平台，會幫他們算說是有多少人想問哪一些問題，然後告訴他們，請他們去回答，除非有一些比較不好回答的就不回。
我認為我們可以提供給他們一些value，而是在他們既有的公共事務領域當中的，像分級醫療當中，專員、科長這一些願意在我們平台上回答這幾個問題，成功說服了他的關鍵原因是這一些是他們原本在談不是相對安全，而是有爭議性的（問題），他們時間到了要放出去就放了，社會上反擊再來一一化解，有時他們會被罵臭頭，像有一些立委對他們有特別的壓力，因此這個東西是民眾的理解，而讓民眾支持如何做的時候，對於如何說服某一些利害關係人或者是面對立委，其實都是一些助力。
您在推開放政府，您應該在各部會做開放政府的事，會不會遇到類似的事？
有風險之外，還有loading。因此要這樣做，實際上會遇到很多不同的方法、理由拖……
我們拜訪司長，他們回答的比較平衡一點的方式，再者是他們希望可以有理性思辯跟討論的過程，即使首長想要這樣用，也指定誰當窗口，但是我們遇到窗口之後，還是遇到很大的抗力，也就是不太願意配合。
……我不知道這樣講會不會太過，就是政府在文官體系內，對於一個政策更開放來回應民眾聲音這一件事，還沒有討論到形式怎麼運作，基本上就有一些限制。
是。
沒有。
我們也會嘗試聯繫，但是通常要失敗很多次，像這一個議題是有的case有回應，這一個還沒有得到環保署的正面回應，但是透過院長或者是部長信箱會去回，這一個議題的確有人關注到連立法委員為這一件事開公聽會，而在公聽會參與的跟政府單位參加，後來就有，當時是環保署的處長參加後推出來的。
我們要開那個議題，也就是多少人在關注這一個議題，我們透過臉書粉絲專業，也就是看有多少人關注這一個議題，然後還要看是否cover得來，如果現在量能能否cover。
是寫客服信箱。
是其中一個使用者說希望開這一個議題。
是先說有一個議題。
這些人我們有跟他聯繫過，他有說願意回答，並沒有保證百分之百回……
現在是進入一個設計才問，在那個介面上問的是議題中的問題。
可以問了。
我們是用分議題的方式，如果是我們目前還沒有在討論議題的，也沒有辦法。
沒有錯。
對，是持續性的測風向，並不是一次性。
長時間都在我們這裡投票的時候，知道多少比例的人現在要投什麼。
對。我們覺得對公共事務的討論，而且已經達到相當的人數，其實已經比隨便的人投還來得有意義一點。
的確會有問題。
我們解決的只是這一個社群大到的程度，好比有幾萬票，已經大過在做民調的有效樣本數。
目前是在聲評坊有註冊就可以。
是有某一程度的人在關注了，當有權力的人可以來回答，如果有意見結合，或者是中間透過幾次的投票，最終民眾參與的過程，所達成的結果是，最後的結論過程要被透明。
有的人會有訴求，有的人連訴求都沒有。只是問了問題，想要知道我想要理解或者是有疑惑的，也就是覺得你講這個議題，我都聽不懂，像DRG就是這個狀況。我希望媒體報導都很對立，且對立很嚴重，應該是非我族類就說是觀念的錯誤，並沒有對話的，有的中間的人雖然沒有表態，但有交集的地方，但應該可以更充分理解，每一個人提問的目的不一樣，因此在設想的時候，當下社會上已經有基本關注的氛圍了，並不會是我家門口被擋到……
其實我們做了以後，也發現有你剛才講的幾個點，我們後來要找方法，一下子要達成的題目太大。像政府有要做，而來採納民眾想法的意見，只要在當下這一個時間點上，做民眾care的問題，也就是會屬於公共事務性的問題，可能也談不上議程。
（點頭）
沒有錯。所以我贊同「Join」的存在……
我們是希望可以讓一般的人可以參與，而最終這個成功，不管媒體、政府及民代，他們有一個管道讓一般人民心裡在意的聲音，民意在意的跟政府想像的不一樣；像加拿大牛肉跟DRG的問題就有這個問題。
比較想要知道、想要問的，民眾可以透過投票來表達，並不是剩下比較近的利益關係人，或者是社會上地位比較高階的人來參與及讓他們表達而已，因為現在社會上比較有參與度、有能力的人是名嘴，當下社會上比較熱議，只看到名嘴想要知道什麼，要聽政府的意見，媒體報導就是把事實加上一些某種媒體想要的效果去處理而產生，另外一個就是聽名嘴怎麼講。
可以這樣講。也就是要簡單到連……我知道簡化這幾年來，我阿姨跟姨丈，七十幾歲的人完全不碰，現在會碰了，他們可能只用了FB的百分之十五跟百分之二十的功能，但是已經用了滿愉快，就分享照片跟去哪裡玩，像有辦法把公民參與的透明度漸漸發展出……像FB一樣，是很簡單的方式就可以找到參與的方法之一條路，參與的人就比較多。
一般人想要問的是似乎讓一般人更容易進來。
不理解就不會參與。
像公共事務都不太瞭解，像剛剛提到的這一個「醫檢官」的議題，會覺得跟他們有什麼關係。
對於每一件事都可以參與下去，而沒有辦法消化一些……
這個討論的過程，我們也有問了一些我們的使用者，一樣是剛剛講的，對網路參與方式有熱衷度，對文字有一定掌握能力等等，至少才會採用；如果不是的話，就不會follow並且參與這樣的過程。
這個是當時談的觀察。
另外一個是政府選定的。
好比像共享經濟、Uber等等。
或者是聽得懂別人在談什麼。
利益關係人可以參與這個機制，要的話就是很直接，如果是社會大眾而言，否則是要達到某個層次。
我有一個觀察，不見得是正確的，它是某種菁英在網路上集體的參與過程？
您剛剛有提到與數位經濟、網路有關的，這樣的方式是不是有局限性？
同意。
對立的意見如何處理？
問大家的意見？
