我相信這是一個方法。

第二，假設數位強權的跨國網路公司落地在臺灣的話，會比較好，稅已經打破過去的領土概念，像數位強權要落地在哪裡，大的網路公司也不見得想要在美國，有很多跨國網路公司總部是設在愛爾蘭，可能當地有好的稅賦，當然有很多是在美國，美國除了數位經濟實力外，還有軍事上的實力，因此我比較悲觀的是，如果臺灣未來沒有辦法建立這幾個數位強權的話，我覺得沒有辦法，其實就是全輸，沒有解。

對，是新的經濟領主在課這一些稅，可能到時候會意識到這一件事的時候，才會再來談判，我覺得稅務涉及到這個的東西都是談判，所以只有一個方法，也就是臺灣要出幾個數位經濟的強權才有可能未來跟人家談判，這個是我的想法，所以不太需要去禁止Agoda，然後說保護臺灣的訂房網站，其實這是沒解的，到最後是沒有結果，反而會傷害更多，只有一個方法是我們臺灣也可以出幾個阿里巴巴，可以出幾個Uber，我們臺灣相對在未來就會有談判籌碼在數位領域上跟別的國家談判。

我個人比較悲觀這一件事，過去的思維是我對這一個國土有統治權，所以我對這個國土的人民課稅，但是到了網路世界變不一樣了，網路世界是一個虛擬的國土，要如何對這一個虛擬的國土去課稅，我覺得這個會發生在很多未來數位經濟的這個概念上，就像Agoda是在訂房上可以對這個虛擬王國裡面的人民課稅，網路經濟的強國可以對全世界的人民課稅，只要他的人民屬於他的虛擬國土。所以我覺得這一件事可能若干年後，大家會正視這一件事，因為會有很多網路經濟弱國都課不到稅，這些網路弱國也沒有任何的談判籌碼去跟網路強國談。

我們覺得就是這樣。

其實這個執行上是難以落實的。

我舉個例子，像有一個跨域交易，像Agoda，如果跟臺灣的易遊網訂了一個房子，這樣的稅賦跟Agoda是不同的，這樣會造成臺灣本土的網路公司跟國外的網路公司在稅制上不對等，因此長期競爭會開始出現一些問題，因為稅賦比較低，所以Agoda永遠可以提供比較好的價格在他的網站上，消費者基本上要買Agoda的產品要自己到國稅局繳稅。

我是KKday的執行長，我也是TiEA的理事，其實我們是做旅遊的。在旅遊數位化這一塊，我們的主管機關是觀光局，但是觀光局推廣觀光，很多新經濟的思維是沒有的，我希望透過這一次能夠彼此交流，希望能夠讓政府更瞭解這樣的新創業者。我們面臨的問題通常是跨部會，如何能夠透過政委的力量來推動跨部門協調力量並解決一些問題，這個是我們希望能夠達成的方向。