這個跟我們在談的無關。

這是民眾提出來的問題，如果大家討論，大家覺得這不是共識，理論上也可以說就刪掉。

之前有提到免徵的部分，當然是在一個時代背景下的政府政策，但是我們現在談的是徵收方式，這個部分應該不是在這邊討論的。

對。

兩年前就漲過了，他們每兩年就會漲一次。

有凍漲嗎？

那只是民眾的建議。

回到剛剛討論的邏輯就會列出來，就是要另訂收費的方式，也就是隨電徵收，可能會打問號，還有隨車徵收、隨里程徵收，全部都是打問號，大家再來討論這一件事，這樣就可以了。

還是回到剛剛提到鼓勵公共運輸的這一件事，這個是大家認同的，另外一個是到底未來要不要收？

沒有辦法用電、油收，一個是隨車徵收、一個是隨里程徵收，如果是隨車徵收就是回到現在的狀況；另外一個是用使用里程來收，就是這樣。

現在大家討論這一件事，看有沒有辦法用電徵收？

如果大家一直討論，就找補執行方案，這個也可以；另外一種方案是找不到執行方案，所以就回到隨車徵收，最後只有隨車量徵收，沒有辦法用電、用油徵收，所以只好回到隨車徵收。

我認同，但是現在是要找一個解決的，不能提一個不可行的，那就要談電動車要如何另訂。

應該是「電動車」，因為針對電動車要另外一塊徵收方式。

能源稅應該是說有用油我就收稅，這個是沒有問題的。用電我收稅也可以，但是為了電動車用電，所以收稅，但是用電的人太多了，為了推展電動車，每用1度電多收1元，所有的用電都要多收1元，但是80％都沒有用電動車，還是要徵收這一塊錢，用油跟用電的範圍都太廣了，可是為了電動車的部分，我們又說在能源稅裡面加了這一塊，你是因為電動車，所以在能源稅裡面加了1元，但是大家卻說沒有用電動車，我為什麼要收這一塊？沒有用電動車的人都要推1元給他。

因為源頭收，但是沒有用電動車，從源頭包含發電廠都收了，從源頭收就是油進口的時候直接收了這個費，但是油的用途實在是太廣了，並不是只有電動車會用到，所有的人都會用油。

油太多也很難用，但是可以提這個提議，但是很難執行。

像剛剛談到公平的部分，我覺得要先回來談一下大家一般認識的公平是什麼，你可以說進去繳一個費，這也是可以，但是這個跟我們現在按照車子是一樣的，但是民眾會覺得現在已經可以計算得更清楚，用遊樂設施就付費也可以，甚至熱門跟不熱門也可以付不一樣的費，因此大家對於公平這一件事要求越來越多的時候，就可以精準說使用什麼、付了多少費，這個是現在的趨勢。這也是這一次為何會被提出來？應該是用了多少量，我再去付這個費。至於要不要基本費，我覺得是基本的問題。

我們是中華經濟研究院的研究團隊。應該要分兩個層次來講，剛剛談到的是公平，像剛剛講到基本費，也就是費收的結構，有沒有基本費，這個是另外一個層次上的議題。

我們只是說民眾的觀感而已。

我補充一點好了，原來立法的目的是為了道路維護，但是叫「汽燃費」，大家就一直會跟「燃料稅」混在一起，應該是這樣說，會覺得既然是燃料稅就隨油徵收，為何要隨車（徵收），應該是說燃料稅跟汽燃費的名字太近了，應該是這樣說。

大家好，我是鍾慧諭，我是逢甲大學智慧運輸與創新中心的副主任，我本身在中經院研究團隊，也就是汽車燃料使用費隨里程徵收的研究。