當然也許我講的話扯遠了，其實不太可能為了植保機去蓋一個資材室。事實上我們主委也有宣示植保機是農機的一部分，也曾經有提到要補貼的考量。主委有不把握十年後農藥要減半，透過植保機是可能，思考是ok，普遍性會到什麼樣，這是我們會比較專業的考量。

這個跟目前農地的盤查是有關係，我們下午在討論糧食自給率，農委會宣布真正使用是52萬7,212公頃，事實上是遠低於國家緊急為難的74至81萬公頃。我說不要開玩笑，一個植保機要蓋一個資材室，有點太不成比例了吧！因為一個狗籠可以裝兩台植保機，只要折疊、收好，我本身是作土壤調查的，我比較傾向於保護農地，我會覺得其實很多資材室都是輔仁（音譯）的？事實上我們很清楚，現在田裡面任何大於50公分的東西，其實我們都有化合，其實影片都拍兩次，就是避免被翻案，事實上農委會很嚴格在執行永續臺灣的工作。

臺灣假如在無人機發展，農用的無人機是一條還不錯的發展產業，這個是沒有錯的，但在某一些規範裡面，常常有講菜刀是在廚房用，但也可以拿來殺人，拿捏的標準是發生以後再來處罰又或者是可以事先預防，本來訂法律的兩難就是在這裡。

所謂的法人，比方產銷班也是法人的關係，所以基本上我們曉得有一些農友是個體，有一些是大佃農，承租十公頃的地，才會有誘因處理，不然一般小農一公頃的農地，一年收不到20萬，然後去買一台40萬的無人機，這有一點說不過去，農委會目前有在規範當中，目前不會逾越民航局所訂的法律規範，這個是我們目前所瞭解的事實。

我們曉得這是需要去規範的，剛剛先進有提過農藥是有藥物質，在環保署是有法令的規定，這的確是一個比較審慎的，因此我們會裡面傾向於將來噴藥可能是要代噴，因為現在農民老化的問題。

主持人、政委、貴賓，農委會防檢局有針對噴藥、噴嘴這一些事實上有在考量，回想三年前其實我們所裡面就有提到要用無人機，我記得回答副所長的提議，我想要用這一個工具來做，也就是看到007的電影裡面其實就是用飛機噴藥，一群軍隊就死掉了，所以那時是有這樣排斥的心理。