謝謝。

再者，有關於廣告不實的問題，我們想說如果是要揭露單價，一定要標示清楚，是屬於總面積的單價，又或者是主建物的單價，所以第二組建議兩個都一起標示，但是這種標示跟廣告並沒有強制性，並沒有說廣告一定要揭露，這個兩個單價。

剛剛大家有談到一個問題，什麼是主建物的面積，那是現有法規上的名詞也可以在圖面上顯示出來到哪一個範圍；大家有提到淨面積，但因有很多不同的解讀，因此現行是做不到的。

第二，同時揭露主建物面積的單價，主建物有一個面積，總價除一下變成是主建物的單價，這個要同時揭露。

第一個命題當中，我們希望揭露總面積的單價，先把車位的部分扣除，扣除車位的面積跟總價以後的總價去除以總面積的單價，這個是第一個要揭露的。

在資訊揭露的部分：

我代表第二組來總結。

事實上公設的裝修代價是很高的，我們請代銷公會的王總經理來跟大家說明，謝謝。

在那時王司長也回應如果有不合理的部分就加強查核，當時王司長也跟我說還是有很多理性的建商，我以前在工務局服務過十年，我會站在政府及建商的立場讓公益和利益能夠取得平衡。

另外，我要跟大家作善意回應，現在公設增加有一部分的原因來自於剛剛所講的，我們沒有買車位，但是分攤了車道，這個是有一點不合理的地方。我記得在一、兩年前跟地政司王司長有作善意的回應，汽車的部分不要只賣2.5×6的部分，我們把部分的車道或全部的車道攤進去，核算的結果，如果以車位的面積以2.5乘以6再乘以1.8，增加0.8的部分，就是車道攤過來的，公設的負擔就會降低，因此我代表公會給大家善意回應。

所以大家不要一直怕公設比，如果是合理的規範，公設比不要當作洪水猛獸，我們看我們大樓的屬性，在公設的配置方面會多作考量，這個是我必須要跟大家說明的。

像游泳池如果是在戶外，那是在法定空地上，建商增加投資，但不算公設。但是如果蓋在室內，那就會變成大公的一部分，這個要跟大家說明。

第二，我們還有一些額外的公共設施，比如我們要規劃管委會的會議室，規劃健身房及宴會廳，這個也會增加一些公設，但並不是每一棟大樓都有，而是根據大樓定位的屬性來決定項目和規劃水準。

還有法規的變化，原來規定每150平方米地下室要有一個汽車位，現在是150平方米也要有一個機車位，另高雄還規定機車位至少要有戶數的1.2倍。也就是除了要有一個法定汽車車位外，同時要有一個機車位，這個是很嚴苛的，地下室一樓的機車位，沒有用車位去賣，當然就變成我們的公設，這個是我們的公設比會增加很重要的原因。

大家記得92年以前，大樓的公設比約25%，因法規的改變公設比一下子增加了5％出來，當然這個是一刀兩刃，公設增加了，相對品質也提升了。

第三，我們的機電設備空間，包含了安全梯、緊急升降梯、特別安全梯、排煙室及管委會的使用空間，也不得大於當樓層面積的15%，臺灣的消防法規是全世界規定最嚴謹、嚴格，讓建商真的是難以應付，但是我們走到香港、新加坡及美國去看，我們看消防臺灣是規範最完美的地方，也就是這一些規定讓這個安全逐步落實。

第二，有關於梯廳加陽台不可以超過當樓層面積的15%。

我們的梯廳的面積，不得大於該樓層面積的10％，同時也讓我們整個梯廳的通道都達到2米寛度，如果你到香港及很多地區可以看到步道是1.2米，我們在審議委員會討論了很久，這個是生活品質必須確保的部分，他們不願意把2米縮小。

我們知道法規是為了讓我們的居住品質可以提升，這是政府這幾年一直在努力的事情，尤其在民國92年新北市大囍市發生大樓火災，當然有人生命因此損失，因此那時有很大的改變，也就是修改建築技術規則第162條，每一個八層樓以上的大樓，必須有兩支的安全梯，所以那時將第162條全部翻修。

我很直覺的第一個問題是，大家好像認為公設增加了很多，是為了讓建商降低單價，但是我必須為政府單位及開發商做一點澄清。

我是不動產同業公會的常務理事，剛剛拜讀了很多大家的意見，，我代表開發公會來向大家說明。

大家早，我是不動產開發公會的常務理事郭敏能，今天很高興看到這麼多朋友，地政司、內政部及台北市各位代表來參加這樣的會議，我們希望能夠多多瞭解大家的想法，謝謝。