我覺得大家可以理性一點，因為畢竟這個流程，我覺得應該是這樣順下來，並不是現在在討論馬上就要做OBD2、增加多少成本，這個是我想要跟大家分享、緩和一下氣氛。

至於隨里程、隨油，或者是車重加里程，還有很多探討的空間，為什麼？現在車量的油耗，並不是每一輛車都是同等的油耗表現，甚至有新車、舊車的差異，每一輛車行駛也不同，如果用公平性來討論的時候，為何不繞到最前頭的源頭去？用排氣量來區分不同的燃料費，基本上就是不公平正義的一件事。

現在有多少設施可以去做，我想這個是言之過早，不要想說要花多少錢做多少設備去圖利財團，這一些東西還要叫民眾去買，這個是莫名其妙的行為，因此運輸業者會有這樣的反彈，這個是很合理的。

有關於交通部提到如果是隨里程徵收的時候，也就是隨里程來做一些里程的紀錄，有關於未來的時代，每一台車都必須在網路上有一個IP位置，也就是基本上現在大家比較探討議題是：如果裝了OBD2是在個資法，比如侵犯個人隱私，在美國有很多研究報告指出，像裝載OBD2偵測駕駛行為狀況，或者是可以知道在汽車保險上做動態的調整，甚至像剛剛提到的有700多輛車現在選擇裝載系統，採用的是隨里程數徵收，但是這個都是實驗性質。

至於是隨油徵收或者是隨里程徵收，這個是可以被探討的議題。

今天的議題是講是否隨油徵收的議題，有關於這一個法條是很清楚的，本來是在於用在公路維修上的費用，只是名稱讓大家容易誤解，這個是兩回事。

像大貨車等等，事實上造成污染的來源，我覺得並沒有作所謂的強制，而是使用舊的車輛，你的油耗高等等，要來繳費用，不如繳貸款換新車比較實在，這個是市場機制反映。

但是我剛剛提的這一段，是讓市場機制淘汰，我可以收藏老車，政府沒有強制淘汰我的老車，但是因為耗能，這些老車平常不會是代步工具，因為耗能的話，我會開新車出門，我平常不會開，因為耗油、沒有冷氣，我會開新的電動車出門。

我作一下回應，我自己本身也是老車收藏家，空污法來的時候，我最怕，因為空污法是要強制淘汰，我花了這麼多的錢在做這一些經典車輛的收藏，卻要強制淘汰我的車，我認為是侵犯到我的權益，我認為不合法。

再來，漁船沒有使用道路本來就有一個機制存在，因此我覺得不會有太多會影響的部分。

至於大眾運輸的部分，如果加油太貴就用大眾運輸系統，反而可以促進大眾運輸系統的使用率，這個是第二點。

如果這樣子的方式來作推廣的話，除了證明，第二個是要讓車子促進民眾更換車輛，其實也促進產業經濟的帶動，我覺得這個是非常重要的。

第二，既然是道路的維護費，當然使用者付費，我認為其實是相當的合理，以我一個人來說好了，如果是3萬行駛公里，一台車是3萬公里，五台車也是3萬公里，我不是一次開五台車，會不會同時出門？也是有可能的，你加油就有行駛的里程，而且每一台車1公升可以使用的里程數也是不一樣的，因此用里程計算的時候，可以加速淘汰耗油量高的老車，越新的車子，因為環保法規要求越高了，所以對於空氣的污染反而是更少的。

為何說這個東西這麼說？其實在環保法規上，一直要求車輛要達到多少的油耗才能做上市銷售，其實重點並不是在於要節省，而是要減少污染，對不對？如果用車重，像剛剛運研所有提到車重對於路面的損害是4次方，因此是很重大的連結，但是重量跟現在的排氣量並不是劃上等號，這個是第一件事。

這個我附議，我認為那不是感受性的問題，先不討論他是不是花太多的腦袋（寫的），但這個本來就是不當的連結，因為現在的車子，你的牌照……像燃料的使用跟排氣量並沒有相對應的連結。以往是這樣子，但是因為現今科技發達之下，像車輛使用非常多的缸內直噴、稀薄燃燒，還有可變壓縮引擎，甚至有雙噴射的一些引擎系統。

大家好，我是謝騰輝，我是東森財經台夢想街57號執行製作人及CARLINK總經理，我是從事汽車媒體相關產業，所以對於汽燃費這一件事，是否要改為隨油徵收，其實在汽車媒體界探討相當久，我相信這一個問題必須要有很好的討論及正確的解決方案，謝謝。