對，但是比較不會買單。

從法定的期間，其實是五年或者是七年，時間是很長。只是內部的時間管理要稍微快一點，所以通常以我的經驗，如果有一個中央部會說這一件事是要審慎，其實執行單位願意停下來。

因為公司現在的急迫性要拿稅單了，我們是不是用一個正式的公文給政委您，副本給國稅局，告訴他這一件事其實是涉及法令解釋的，是不是不要急著給我們稅單？我們用這一種形式……

最後決定是不是能夠仰賴對於數位經濟最瞭解的唐政委能夠多……

有一個不情之請，我其實一直跟財稅單位打交道，就像政委所說，以過去經驗來看事情，以我的經驗，如果這一個案件只找執行機關或者是財政部的話，他們會偏不是數位經濟的角度在思考這一件事。

我們認為核心應該是性質定性上是「類貨幣」，應該這才是最關鍵的。

勞務的提供單位是有人幫忙蓋房子，最後有人住了房子，所以就結束了。然而比特幣是這個幣值1元比特幣，可能賣掉之後拿到比特幣又來換美金或換什麼，所以比特幣本身算另外一個幣別的概念，跟貨物習性完全就……

基本上我們認為是很多交易計價的累積，本身並不是交易的標的，因此我認為這個才是最大的關鍵，像我們今天要課營業稅是有買到稅是從上游製造商賣到大盤、賣給中盤，之後零售在我的手上，消費者是最終的消費者，而這一個故事就結束了。

……如果是這樣的話，是不是可以參考第7頁。

主要是會拿來做很多計價的基礎，我們有一個比較仔細的貨幣（翻找資料中）……

因此我們在想比特幣也有可能可以採這個模式，其餘比特幣本身的性質，參考前面兩個，來說這個並不是課稅的範圍。

還有另外一個針對買賣沒有印股票股權的這一件事，也引起很多疑慮，其實股權誠如政委所說，因有公司法解釋，因此不用對股權定義，就說股權不是貨物也不是勞務，所以不用課稅。

對。

它是一個函而已，因為自己基於稅務的主管機關就做這樣的解讀。

不是法律。

所以財政部就進來講說債權不是貨物跟勞務，所以就不用課稅。

……應該這樣講，營業稅法針對金融商品，叫做「衍生性金融商品」，衍生性金融商品的主管機關是金管會，他們會講說什麼叫做衍生性金融商品。舉一個例子：這是債權，像我公司外銷拿到100萬美金的債權，可是我現在急著用現金，但是債權有三個月會付我，我會把債權賣掉，雖然也有銷售但不要課營業稅，這時有沒有誰要特別、哪一個機關講什麼是債權，其實不用。

就不會課稅。

營業稅課貨物跟勞務，所以財政部或者是執行機關會想說這個是貨物或者是勞務。

最後的結論可以看到第10頁，廠商的關鍵在於要不要課營業稅，關鍵在於營業稅的課稅範圍是「貨物」跟「勞務」，比特幣虛擬貨幣是不是應該當作虛擬「商品」或「貨物」，以上說明。

簡報第8頁，影片裡面也有提到只要透過比特幣就多了兩次課稅。

簡報第7頁，我們也要讓國稅局的稽徵單位知道我們是偏「貨幣」或貴金屬架構，並不是偏「商品」。

簡報第5頁，目前從財政部的高度來講，解釋令當初是針對一項遊戲軟體的點數，他認為這是虛擬的貨物，但是比特幣我想政委非常清楚，其實一直在做交換的，貨幣性質是比較重的。我們看財政部的其他解釋，也不是所有的銷售都要課營業稅，並不盡然，像有一些股權跟債權，這並不是貨物也不是勞務，因為營業稅是要課貨物跟勞務，如果點數就想像成虛擬貨物，那也叫做「貨物」。他們沒有處理過這一種新的東西，既然認為「虛擬」就課稅，就會變成這樣。

簡報第4頁，後面的四大附件都是藍色隔頁，給其他的長官們來參閱。

簡報第3頁如剛剛所說的，有分成國內與國外。泓科面對國內的消費者，國稅局目前要開稅單了。泓科跟國外要資料，其實是泓科跟國外這一端要資料，變成泓科如果賣1萬元的比特幣這一端課百分之五，跟國外買要課百分之五，換來換去每一次就是百分之五，本金大概就不見了。

是的，大概是這樣。

因此，業者有一個急迫性的訴求是，政委是否有一個可能性，能知會財政部說，這是屬於政策或是稅法解釋的東西，第一層的機關是不是可以等政策釐清之後才啟動開稅單……

再來，因為我們現在碰到的主管單位不太一樣，財政部是在作稅法解釋，可是現在第一線的壓力是台北國稅局，就是課稅的單位，那麼課稅單位跟我們溝通的時候，就把比特幣當作是虛擬商品，每交易一次要課5%也就是換十次就課50％的概念，所以現在準備是課稅跟開稅單。

其實很厚，下面都是附件，真正的內容是十頁而已，第2頁是我們的簡報有分為比特幣的操作模式，我想政委很清楚。我們有寫到其他國家的課稅規定，及國內目前可能的國稅規定，這其實是很新的，財政部沒有很明確的立場。

我們準備十頁的簡報，每一頁翻一下好了。

政委，我是會計師，我想說我們之前其實比較能夠理解表達的，大概都在影片內。

政委、大家好，我是資誠會計師事務所許祺昌，許會計師。