從制度上的調整來講，桃園還是認為可以值得去實驗方案，以上。

我們也理解各個縣市相同，不管是社會局或者是其他的局處都滿多，閉鎖性的公司將來優先承接、通過的人有幾個，會不會有所謂的大者恒大的情況，也就是具備公司了，也就是在很多的限制都可以提案跟方案，資金也比較充裕的情形，像都有壟斷的情況會不會產生，這個是我第二個擔心。

哪一個單位可以來做這一個實驗方案的第一個、第二個，或者是唯一的那一個或者是幾個，將來各部會在審查這一塊或者是產生讓其他團體質疑，這個是我第一個擔心的部分。

我要特別講的是，在簡報第11頁有提到章程的部分，增加所謂的「社會創新與其他具公益性質」的部分，其實看起來滿大的。我比較沒有辦法理解的是，將來假設各個部會來審查這樣規範的時候，社會創新跟其他公益的量也是非常大的。

誠如剛剛所講的，其實我們在地方政府有很多方案，不管老人方案或者是什麼方案，其實都非常多，也有很多團體在承接這一種方案，像在資金上有一些困難，尤其適用勞基法之後有很多制度上設計的關係，而造成他們的負擔，確實有一些問題。

政委、中央各個部會的代表，大家好，我是桃園市政府社會局主任秘書許敏松第一次發言。