第二回到您剛剛所說的問題，到底能不能回收是透過技術的專業去評估，還有成本的效益，這個部分不管是質或量都要考量，環保署不能說這一個東西要如何處理，除了技術層面、經濟層面及影響面都要通盤考量，這樣才是比較完整的概念，沒有辦法直接跟您說要或不要，這個是我們的說法。

能不能回收涉及專業技術的部分回歸技術來講，署裡面的立場是不要產生，這個大家都可以認同，亦是大家來這邊討論議題的最主要概念。如果源頭減量就沒有後續的問題。

不要忘記，今天進了焚化場，雖然大家對於進焚化場不是那麼理想的方式，只是臺灣焚化後的熱量都是做發電用，所以最後一道可以回收的方式，並不是從物質上回收，而是做能源上的回收，透過這幾種的方式，才可以把大家所關心的議題來做解決，以上是環保署的補充，謝謝。

另外，不管到底技術上是不是可以回收，更重要的問題是，到底有沒有妥善去做運用或者是做處理，按照政策，源頭減量完回收認為再利用是最好的。

第二，如果真的產生出來，民眾確實有這樣的需求，已經透過全面減量或者是財政部在推電子發票把這一些量都降下來，是不是相關的部分可以有適當的方式處理？如果可以回收的話，當然最好可以回到這一個系統，但是我們必須要考量對這樣的層面影響有多大？包含處理技術、成本及所產生的感熱紙，像每一個月有600噸（產生），一年就是7,200噸。但是大家有沒有想到在民眾一天產生的垃圾量面有多少，這個是有經濟效益要評估，我們沒有意思是說不能去做回收，而是這個部分是有這樣的品質、數量，這個對環保署來講是要通盤考量。

但是以環保署的立場來講，環保署一直再三呼籲我們從源頭減量，今天主要是沒有產生出來的話，就沒有後續這一些相關的行為，包含回收、使用或者是給民眾拿了一長串的東西，署的立場是在源頭、民眾選擇的部分，就可以讓這一些東西的產生就減少，這個是第一個要務。

謝謝各位提供這個意見，剛剛先進有提到技術上是沒有問題的，財政部的長官也有提到如果技術上是ok的話，這個是一件事。

大家好，我是行政院環保署廢管處科長蘇意筠，這個議題跟環保的議題有關聯，所以跟大家共同參與討論，謝謝。