最後想回應一下醫事司黃簡技的部分，在美國自己針對遠距醫療，他們自己的學會是自己先制定一套SOP，然後再提供給政府，其他的產業也是這樣，也許在國外，他們是想要民間的專業團體，訂定自己的規則，然後希望政府去follow，如果臺灣心理師公會或者是醫師公會，他們覺得未來的趨勢不可逆，也許你們可以自己訂一個SOP，然後直接提供給政府單位或者是其他的倡議團體，讓我們知道原來專業的心理師或者是專業的醫師，他們覺得這樣子對人民才是最好的方式，我們也可以負荷，然後請政府單位幫我們制定更好的法律，以上，謝謝。

據我所知，國外的法院判例，他們是有很多的方式去判例，也就是遠距的諮詢如果沒有收錢的話，法院就判，那就沒有罪，如果有收錢或者是有做出準確的部分，也就是看了你的病理切片，覺得有病，最後法官就判那個人有罪，這個是case by case，如果有機會的話，也希望看看。

也許你們方便的話，可以找一些美國司法判例，失敗的案例，心理師跟醫師被判失敗的例子，因為大家都會怕，所以請你們去找一些他們的判例；不要讓我們只看成功的例子，偶爾看一些失敗的例子，也就是做到這一種程度是會有問題的。

要再請世博團隊可以稍微看一下日本或者是美國的保險業者如何看待這一件事，因為臺灣的醫療是有很重要的特性，全民健保是最大的支付者，如果我們在談商業模式沒有把健保考慮進來的話，在臺灣都會很痛苦，因為我們的醫療其實並不是很自由的商業市場，這個沒有關係，因為臺灣的現況就是這樣，要麻煩團隊如果未來有機會的話，可以考量一下國外的健保，他們的保險模式是怎麼看待的，臺灣要移植進來的話，要怎麼辦？

另外，也請世博團隊，也許有機會的話，可以幫我們釐清一下：在美國跟日本都有第三方平台提供這一種商業模型的服務，我想請教一下，他們對於這一種醫療資訊的機密保護，他們是怎麼處理的？是都沒有人管？患者就是相信你，你一定要幫我保密；或者是政府願意出手介入管；又或者是願意有其他方的更重要組織幫忙管理？到底誰說這個平台就會把我的病歷保存好？這個沒有人信，他們到底是怎麼做的，也許可以給我們參考。我相信未來臺灣也有這一種平台出現，我要怎麼相信它？我只是一個消費者，我不知道。

日本的程度到底在哪裡？並不是這四個字就可以讓大家意會，如果未來有機會的話，也可以幫我們作研究。

世博法律事務所PPT第39頁上，日本是有健康諮詢的部分，這一個部分也許未來如果世博法律事務所還有餘力做一些研究的話，也可以釐清日本健康諮詢是到什麼程度，比如心靈雞湯的導師，這個算嗎？這個在程度上是有差異的。

他認為遠距的接觸、診療及諮商，其實還有一部分的資訊是沒有辦法傳遞的，比如像患者的氣味，這一種東西目前科技還是沒有辦法取代，因此他認為如果要開放這一種線上諮詢的服務，會建議開放在健康諮詢，會比較妥當的。

我是社群參與者，我是蔣維倫，我先替心理師朋友講一下想法跟意見，他在外縣市沒有辦法過來。