其實稅負不是懲罰性的，租稅是中立性的，最好不要拿來當作政策的工具，像宜蘭縣要做政策的工具，比如違規農地加重課徵地價稅的部分是失敗的，租稅上如果要課得好的話，其實應該要嚴守中立性。

政策的部分，我們還是一樣，中央立法，然後地方執行。最好的話，如果要增加財政收入,拉大自住和非自住的差距，是不是可以建議房屋稅條例，好比住家用的非自住也不要用1.5％，乾脆調整成2.0％至3.6％，這也是不錯，以上建議。

再來，今天討論的空屋的部分，如果要課徵空屋稅，還是一樣，對於名詞的界定，在法律上其實一定要是很嚴謹的，不然在執行上有很大的問題，而且後面付出的成本也很高。以宜蘭來講，像囤房的部分,在財政稅收及減少空屋的部分，其實短期的部分還是可以講，事實上是有效的。

房屋稅的稅基跟稅率的部分，目前宜蘭縣還能守得住，但其實我們每一年在開議期間都會面臨同樣的問題，也就是冷飯熱炒，而且近幾年，從101年開始以後，我們幾乎都是議會的焦點，因為只要房屋稅跟地價稅漲就會吵翻天，最後房屋的加價部分,後來還退稅，中央的法令，其實給予地方政府，可以因地制宜，可以給你彈性，但是因為地方會有一些政治角力，所以宜蘭縣到現在還能守住，實在是不容易，但是能守到多久不清楚，也不敢講，就是要看縣長的態度，還有政治角力。

宜蘭縣房屋稅基的部分，我們是全國最早調高的，全國從73年以後都沒有調整，在101年之後是第一個調的縣巿，單價從每平方公尺2,600元調成5,500元，所以那一年開徵的時候，我們也是在議會上承受很大的壓力。

回到持有成本到底應該要重課或是輕課？照理來講，持有成本應該是輕課，因為大家都要保障自住，保障有住的權益，所以應該要輕課，其實對投資客或是有所得的，那才重課，這樣才比較合理，也比較符合東方人對於土地、房屋的情感。

在第一線的稽徵實務的認定上，其實現勘不只花成本，像人身安全也是一個考量的重點，另外一個是我們的資訊技術上也不像台北市這麼先進，然後變成三級制之後，我們的稽徵成本比台北市還高很多，因為房屋稅的稅籍建制複雜，雖然看到的稅單稅額僅1個數字，但要花很多人力建系統上輸入.以宜蘭縣來算，在101年稅基改革之前，我們平均大概一戶是5,500元，改革之後，我們現在新的稅額大概一戶一年是1萬5,000元，三樓RC造的，約66坪左右，我們的持有成本是1萬5千元。

我們原來提的提案跟台北市是完全一模一樣，但到議會的時候，因為政治的角力，所以就變成變三級制。

主持人、財政部長官、內政部長官，還有各位與會的先進大家好，宜蘭縣政府財政稅務局第一次發言，像宜蘭縣在房屋稅的部分，不管是稅基或者是稅率，完全配合中央政策，所以法律命令修法的時候，我們會先看一下台北市，如果台北市通過了，我們馬上會跟進，例如在房屋稅徵收率的部分，當時會採差別稅率很單純，其實就是量能課稅，法令上的設計誠如彭老師所講的，其實是可以實施的，而且稽徵成本是最低的，當台北市徵收率通過了，宜蘭縣就提案，當然也有稽徵實務上的考量，但是當時不避諱，我們考慮的並不是很周延，因為有很多面向，而且每個觀點都不一樣，像建商會認為是房屋的供給者，但我們認為可能是一個投資者或是投機者，角度不一樣，但是當時很單純的量能課稅，所有權人有幾戶，我們就按照那樣課。

主持人、各位與會先進大家好，我是宜蘭縣政府財政稅務局副局長蔡玉娩，宜蘭縣的部分，財政跟稅務已經結合了，在財政的部分，我們當然要儘量地增加我們的財政收入，所以如果課徵空屋稅，這個是很好的開源的議題，就稅捐的稽徵實務面的部分，有關房屋稅，在宜蘭縣也是曾經上過頭條新聞，而且連續好幾個月，因此這一個部分，今天很高興能夠參加這樣的會議，能夠提供一些宜蘭縣稽徵實務上跟與會的先進意見交流，謝謝。