謝謝。
而且老師會被學校一些庶務性的東西，基本上耗掉了大部分的精力。
OK，謝謝。
所以有一些宣導還是得要……
這樣的開放，現在沒有很push出去，因為可以看上面的瀏覽人數，群眾知道的這一件事……
總是要拋議題出來先拋出來之後，大家才有討論的空間，所以開放的問題是絕對不會錯的。
對，是無法參與的。
太棒了。
而且一旦走錯，像面板雙虎，奇美跟BenQ倒，然後DRAM產業也倒了，這個就是「兩兆雙星」做出來的；然後也沒有半個扶植起來，這真的是很可惜的。
……很多技職的傳統技藝就沒了。
而且應該擺在優先。
像Google都不行，連Google都不算。
但是像鑑定是由哪一些單位來鑑定？像專利的部分會由專利的公會去鑑價專利的價值。
像我跟食品業作食品模具，然後就把這個東西加綠豆糕。
是，沒錯。
是。
倒還沒有看過。
壓抑的。
即使如此，我覺得這樣的概念很好，因為有這樣的經驗，所以我認為臺灣的底蘊很強，我們應該要好好運用，中國傳統文化，像漢聲百科，我們的團隊就在這裡，這就是我們最強的底蘊，而且很多資源閒置在這裡。
同步在同一個時間，北京教育部想要有一個計畫，那個計畫是讓國小及幼稚園的兒童去看非物質傳統文化的這些東西，用新的媒材來做，因此他們是用正整個像妖怪手錶的形象、動畫、角色去介紹所有中國歷史上所有文創的東西，那個案子他們敢這樣做，而且提很大的預算在做，而且他們是找臺灣人做，因為認為臺灣人才保存這樣的東西，也才做得出來那個品質；然而那一個案子沒有成，因為教育部長被抓，所以所有的立案都砍掉了，所以我們也沒有做成，人在執政的時候就會變成這樣，不可避免。
半年前，南藝的創辦人所長委託我寫一份「藝術紮根」計畫，希望把除了像maker精神，從2D、3D一直到黏土成型，引進到國中、小學去做，所以我們有作這樣的提案跟嘗試。
就兩年過去了（笑）。
所以如果是以教具的方式，比如像剛剛講放大鏡的模式，並沒有其他的功能，就只有上課要用的那些內容，就不會有這個問題。
家長沒有準備多的手機給小孩。
家裡應該都會有手機，學校的老師不會允許他們帶手機。
對。
老師如果同意，他可以帶來。
手機這一件事不允許進入到學校，國中、國小。
我現在就是正在浪費時間的那個，我現在拿到SBIR，被搞到很累。我自己帶的都是學生，因為從老師轉到老闆是一個很大的門檻，因為老師是有交功課就六十分給學生，但當老闆是做不好就開除。但我認為應該給年輕人一些機會，應該給年輕人有足夠的數量歷練，他們會有火花出來的，因此站在為了下一代好的情況下，我覺得現在就跳出學校，我看到這一個商機先下手，先把市場開出一條路，未來的機會比較大，，不然回學校會太慢；其實是有人才，但是出來之後沒有頭路可以做，現在不管遊戲、多媒體、動畫及設計的領域都在走下波，我們這邊沒有人是好過的，好過的是那1％的人。
同樣看中國，再看臺灣，臺灣已經落後了，資金不到位，民間都在熱新創沒有作，但是投資人的態度是完全不同的。
這一些東西我們都接觸得到，我們知道的是，他們沒有方向，他們完全沒有方向在亂闖。
我們想要站在巨人的肩膀上，但是我們很容易跌倒。像有些大廠也找我，希望我們在AR領域的一些know－how，看AR在玩什麼告訴他，他顧名思義是會投資我們，然後並表示後面的Google也會投資，很吸引人，但是把模式告訴他們之後，我剩什麼？這是要拿捏的分寸部分。
我們之前的東西有委託大廠開發，對方開發時說：「你就代工，請給我你的bussines model、專利、pattern、你的客戶打算怎麼做、你的營利模式是什麼？」，當他問我這一件事的時候，我就不打算跟他合作了，但是如果無知的創業者就給他了、就沒了，這種事會發生，而且是常常發生，因為不只是……
來之前剛打完。
會不會太快？
最後，我希望您能當「教育的駭客」、「創業者的雨傘」、「盲人的拐杖」、「懸涯的柵欄」，這一件事很重要，因為AR、VR我覺得是下一波很大的趨勢，我自己評估可以救到整個臺灣設計圈子的這一些人，大家都有飯吃，然後可以主導一些事，但是現在是時間點，我評估三至五年這個就成熟了，現在大家還在同一個起跑點上，是不是趕快整合一些資源去做一些有價值的事情，大概是簡單的內容。我講完了。
因此比較新加坡跟臺灣，你可以看到人家是用國際級的熱錢來刺激這一些創業家，是全球，並不只是臺灣而已。第二個是用政府的資源去吸收創業風險，讓民營基金再下手，最後再用資本市場去推動整個新創事業，其實臺灣不一定要留住新創，是新創要從臺灣發芽，因為臺灣我們自己碰到的這一些創業家，大家都有心留在臺灣，但是被逼的不得不出去。
中國的政策來講的話，他們鼓勵這一些民間去投資，你只要投資，賠了，沒有關係，政府補貼你六成，而臺灣是你只要這一個投資人滿1,000萬，政府再給你三成去投給別人，我覺得這個是不合理的。新加坡的政策是今天準備好300萬或是30萬，政府貼你70萬，讓你去開辦；第二個政策是「種子輪」，別人投你1,000萬，政府跟著投1,000萬，這種才有辦法做。南韓政策更驚人、價值更高，只要出資10％，預估你的計畫有20％的價值，就給你70％的無償基金；「種子輪」給50萬。
從二十年前傳統產業到大陸，提供了非常好的條件，提供給你人、房子、設備，不用收你錢還給你資金，現在還是這樣，但是全部都回來了，那些高階幹部現在都變大樓管理員，然後產業沒了，電子產業也是這樣子，接下來他們大量吸收新創，您應該知道這一個狀況？
我們可以學李安的模式，李安在做「少年PI」的時候，把整個好萊塢的技術全部引導到台中來，造就一波人才的興起，他是真的有在做事，這是我們真的看得到的。
我們有很好的文化，但是我們用文創這一件把文化給蓋掉了，所以文化完全沒有獲得保護，我們的教育也要再改一下，教育有很大的落差。我們希望讓這一些年輕大膽的新創們站在Acer、技嘉大巨人的肩膀上跳躍，才有辦法出得去，他們必須是母雞帶小鴨的概念。
另外一個是，強化臺灣優勢：我們的SDK絕對寫得出來，但是由誰來主導這一件事？是工研院或者是臺灣大學那些教授們，我不懂，盡早跳脫硬體代工的思維，因為那是賺毛利率。舉個例子：我之前在汽車產業一陣子，我的老闆告訴我說：「你可以看到華慶集團大工廠賺的還不如旁邊賣紙箱多，豬宰掉拿去賣餿水，賺得比工廠還多。」，這就是賺毛利率的缺點。
另外，還有資金嚴重閒置，很多銀行只是配合政策，根本不願意擔保錢會賠掉，所以門檻很高，寧可不發，把錢留下來，不被罵就好了，因此很多計畫就變成閒置在那邊，沒有用到，很可惜。
還有，不要非專業領導專業。舉例來說，我之前申請過天使計畫，當我提出AR喜帖概念的時候，兩個委員把我打回來，一個說建議用QR就好了，第二個委員說婚禮市場沒有回頭率，不值得做，我不值得委員怎麼挑選的，他們這點產業都不懂。
儘量不要做什麼事？再去搞硬體跟設備。不要再花空間說要建園區，那個夠多了，也不要再輔導就業了。舉個例子：以前「兩兆雙星」讓一堆補習班賺了不少，那個一點意義都沒有。然後避免資源不等比的分配，大部分的補助跟貸款都是給大公司、大財團，我們小公司只需要一些，就可以發展不錯；還有避免頂尖相關的人外流，這個我覺得控制不住（笑）。
所以在基礎建設上：臺灣的網路速度還是不夠；行動支付沒有辦法走出去；公司法規鬆一點，還是不夠用；創新獎勵配套，我覺得跟大陸、韓國、新加坡比都差太遠。我甚至覺得可以設立產業保護孵化的一部分，這個必須要先走。
用兩張圖來解釋一下：現在應該是投資腦袋，而不是投資硬體，所以腦袋會比硬體重要，也就是找到賈伯斯比找到鴻海更重要；第二，創意上應該找到宮崎駿，而不是找到motion capture的設備，我相信你應該知道這個點。
第六個，AR、MR紮根，教育這一塊必須要提早走，因為因應後來的content很大，必須要從現在高中、大專院校及大學開始培養這一些人才出來，然後簡化貸款的流程，希望是用母雞帶小鴨的策略，我們可以跟華碩、技嘉來配合，由他們來完成我們的know－how，但是確保我們不會被他們惡性併吞走。
第五個，市場推動政府必須配合政策接軌，因為有時是政策礙了我們的事情。
