因此，在第一項完全百分之百揭露以後，我們在這個地方希望非常言簡意賅地清楚，整個單價也會完全百分之百尊重消費者想要瞭解的資訊，謝謝。
再者，就銷售的現場，單價計算的方式，消費者想要，我們就要誠實揭露給消費者，不管是主建物或者是坪數、車位多少錢，我們要百分之百揭露，讓消費者完全清楚。
第三，既然有這麼完整的資訊，不管這一些憑單價的計算，我們尊重廣告創意對外所有的廣告，但不得違反公平交易的原則，這一些資訊我們不能作欺騙、欺瞞的訊息，像幾分鐘到捷運，我們現在很實際用走的，走完之後才打廣告，因此不敢說時數低於多少是快走，我們就這一個部分也沒有跟主管機關想要的來做一些不必要的模糊地帶。因此就廣告的部分，我們希望不得有不實的廣告。
剛剛王理事長也有特別提到，這個對仲介沒有什麼樣的影響，因為本來就在做，所以只是這一些資訊可以讓它更詳細。
第二，剛剛的好處是成交的速度會變快，我們代銷業者也和樂意配合主管機關所有的這一些資訊，我們也會在現場很清楚把它顯示出來。
比如管理委員會有沒有什麼糾紛、管理員整個架構到底是什麼，這一些資訊出來都希望在整個消費者所接受到的資訊要越來越多跟越來越清楚，我覺得這個整個配套。
接著，就管理組織的部分，因為我認為將來勢必所有的大樓都需要有很好的管理的機制，這樣才可以創造出更好的生活環境，所以管理組織也要被揭露。
公設的項目之細節有游泳池、健身房、圖書之及大門，這一些規劃的細節，希望在未來內政部的網站都可以被公布。
第三，有關於設備建材的資訊，例如台北市的房子，像中空的玻璃，有的是用SRC或者是花崗岩，又或者是有空調及交換器，這一些東西希望揭露越多越好，希望可以讓恩參考買房子的人可以有重要的資訊。
第二，也就是這一些室內的資訊，像這一些房子在中古屋或者是新成屋有無裝修，也希望能夠揭露這個部分。
剛剛第一個題目的部分，我們所有配套的部分，我們希望將來所有實價登錄的資訊能夠越來越多、越來越清楚，讓消費者知道公設是什麼東西，這裡面有包含了建商的品牌，這才不會因為單價而造成劣幣逐良幣，所以建商的資訊希望被揭露。
主持人、先進及提案人，我代表第一組討論來跟大家作簡單的報告。
公設比只有3坪的公寓，而公設比30坪，扣掉之後，跟各位報告確實會造成一些亂象跟稅務的問題，這個是我站在中古屋的立場跟各位報告，謝謝各位。
貿然真的取消公設比，我相信問題真的很多。
像剛剛前輩講到車道可以解決，生活品質要好，也就是應該要規範一些公設比的問題。
所有的問題都肇因於以前的解決方案，以前是用公設比計價，如果貿然進入實坪計價，我跟各位報告是問題重申，很多的問題不方便講，也就是在分組討論的時候，大家要有一個共識，也就是這一個問題循序漸進，也就是從法規面慢慢規範。
如果都更之後，將來公設比要叫建商出錢，不把房價拉高才怪！這個也是一個問題，所以將來房價也會更高。
我還是強調，大家都在提這一個問題，其實很多年輕人是因為買不起房子，全世界最貴的房子，不是倫敦就是東京，再來就是新加坡，這些都是實坪計價，你要實坪嗎？
另外，剛剛先進提到四十一份問卷調查，能不能代表八百多萬戶中古屋所有權人的立場，這個值得深思，我代表房仲全國聯合會的立場是今天所有做的決定，我們都尊重，但是不是應該廣聽大眾的意見，並不是我們今天來作說資訊揭露、廣告內容的修正，而忽略中古屋市場這一塊的訴求，我想這個是很重要的。
八百五十萬人因為拿掉虛坪之後，將來之前繳的稅收，會不會要求國賠？這個也是有可能會發生的情況。
大家好，我是中華民國不動產仲介經紀商業同業公會副理事長及桃園公會理事長，剛剛提到會不會跟傳統單價混淆，這裡面有提到資訊內容跟法規修正，大家忽略根的部分，新估屋是2.5萬棟，1/5是新成屋，4/5是中古屋，要溯及既往，我希望大家思考到一個根本的問題，會不會影響到因為把虛坪，也就是公設比拿掉之後，造成中古屋市場的評比效應，因為把公設比20％、30％拿掉之後，中古屋的市場可能十年的房子，可能單價超過新成屋，這個有沒有可能發生？而造成價格會不會混亂？這個也是有可能會發生的。
與會的好朋友，大家好，我是房仲公會全國聯合會的王瑞祺，也是桃園公會理事長，謝謝大家。
