謝謝我們這一組激烈地討論；我要去趕高鐵了，不足的地方你們再繼續補充。

但是今天外看的討論中，一個比較重要的 issue 就是重度障礙者、重症者的照顧需求，我們好像沒有一個系統性的解決方案，比較根本的是以上這一些只是說而已，我們沒有數字、沒有統計、沒有適時的資料去支持剛剛所說的這一些，因為這一些都需要好好地研究。

我們提出那些問題跟碰到的困難是什麼？還有一個困難是，怎麼輪班、怎麼管理及稅收的問題，如果現在政府的稅收不足以支付我們長照的預算，也就是一定要加稅，這是要跟全民來形成共識的，或是要把目前這種依靠菸稅的稅務來源打破，我想今天我們在這一組的討論，很多都很負責任提出這樣的解方，但是不見得會成立，以後還可以慢慢升化，然後負責的單位就會有一些比較細緻地一些討論，但是沒有定案，吵得不可開交，各方意見都不同。

可能的解決方案是薪資的差異化，因為你照顧重症的老人跟不是重症的老人，薪水是不一樣的，這一個我們也沒有討論得很深，還有使用外看的人是不是可以使用長照 2.0，這也是今天大家覺得這很多是身心障礙者所需要的；身心障礙者的問題不在這個範圍，但是他們的問題就是要回答的。

接著，那可能的解決方案是什麼？也就是立法院修法啊！對不對？也就是機構聘僱的方式要修法，讓這些外看的勞動條件可以符合基本工資跟他的工時。

再來是外籍看護工的基本主張，他們希望今天提案的人，很重要的是他們能夠符合基本工資，然後能夠自由轉換雇主，還有他的工時要有限制，這是對外看人員勞動權、工作權的基本保障，我想今天在這一個地方做了非常多的辯論。

第五個，比較重要的問題是喘息人員服務的素質不佳，很多人同意因為他的服務不佳、人員的素質不佳、不好用、難用 ，所以會讓這些需要被照顧的家庭這麼難過，應該是這樣講。

第四個是外看人力是不足的，這個是今天第一行所列出來的。

第三個，有很多人反映很多的是復康巴士的不足、復康巴士的管理出現重大的問題，這不屬於勞動部、衛福部及任何部會，然後交通部也不處理，我們現在想盡辦法讓交通部接復康巴士來，他們打死不同意。後來是說每一個家庭的照顧需求不一樣，所以不能拿一個硬的制度扣在每一個人的個別需求上。

第二個是喘息服務跟著空窗期過來的需求，我們也希望他們以後能夠有這種臨時機動人力的調派，也就是說當外勞逃了或者是有狀況，我們國家有機制，可以讓那些家庭可以馬上找到照顧的可能，這些人不見得是外勞。

第一個是雇主的需求，而是現在需要被照顧的家庭之需求，這裡提了最多。最近的討論大家達成比較一致的是要廢除這個空窗期，但是勞動部對於這個的回應是立法院有各個不同的版本，但是他們不願意講哪一個版本，我今天是來報勞動部的料。（笑）

我們照著大會給我們的條子來分享：

我們這一組今天討論非常之激烈，南轅北轍之外還有南腔北調，我覺得就是一個非常好的公民參與方式，今天的會議讓我覺得審議制度的民主對於公共政策的辯論是有幫助的。

結果一直放任做行事上的檢驗，不做實質上的管制，就造成三方都輸，就是今天這個案子，老人家庭也輸、看護者也輸、仲介也輸、組織也輸的狀況，我看的是這樣。

我們知道輸出國的中間又賺一手，再到我們的受僱家庭，這些事為何不請早處理？把這些相關的關鍵結束掉？

第二個，我這個人比較直白，如果這件事大家都在應付了事的話，是假的，為什麼我們不直接承認？在來之前 90 個小時的訓練，我今天聽下來，好像沒有一個是真的，你為何放在那邊不管？我們在臺灣做什麼事，都是在行事上符合他的要件，最後出了問題再來追究，這樣都太晚了，換句話說，那 90 小時的訓練根本都是假的，做假了這麼多，為何要放任這些事發生？

外看的問題，已經在臺灣很久了，勞動部對於這些看護工是不是有一個所謂的照顧人力的政策，要在這個政策的 guideline 之下到這個家庭來，我們現在看到的是仲介的部分，做了非常非常多的些工作，這個是第一個。

我完全不是這個領域的專家，但是我在這裡聽了一個多小時，我有一個很根本的問題，這個問題的起源還是在勞動部要去思考一個問題，也就是勞動人力政策是什麼，我覺得真正的焦點可能是在這裡，隨著臺灣的社會一直不斷累進，未來人口老化是一個看得見的趨勢，我們每個人都會老。