剛剛聽你講，你說你是一個「你們不接觸我，我不主動瞭解你」，其實應該去……不是應該（笑）；「得」，也就是你的部門不做這一件事，但其他的部門要去瞭解civil society。

臺灣是不是主要還是靠LINE？而LINE上面的這一種civil society，特性是什麼？我因為住在國外，我不瞭解這一些，其實我很想瞭解，在臺灣傳統社會的civil society跟digital civil society的差異在哪裡？

我想的是在臺灣有傳統的civil society，現在因為科技，所以有用科技形成的civil society，這兩個間的關係為何？特性是什麼？

我看到大陸的微信，就是一個digital civil society的成立，共產黨不相信主動，所以中國沒有公民社會，但是因為有微信，老百姓成立很多civil society，有很多各式各樣groups，大陸的一個人可以有好幾百個groups。

我在想一個事情，但沒有一個很具體的想法，只是零星的想法。

議題是什麼如何分流？是有政治議題？

就是行政院不願意接這一個議題？

不管部可以管？

那個議題是被行政院踢掉？

透明政府就是這個？

因為你的辦公室對於議題的特性有比較深入地瞭解，也就是你有沒有什麼樣的感覺？也就是什麼樣的議題會跑到司法院去解決？甚至是立法院、行政院不想碰，什麼樣的議題是立法委員很想解決的問題？什麼樣的問題是交給行政院用行政命令的方式來解決？又或者什麼樣的問題是留在地方，不應該留給中央來解決。你們辦公室可不可以給我們更系統的分析？

因為我在研究上一直想要研究一個題目，沒有很好的感覺，也就是政治背後無形的手，也就是一個議題會從地方來處理比較好或者是中央來處理比較好，或者是行政院用行政命令的方式來處理，而立法院主導，又或者什麼時候放到司法院來解決？

行政院也沒有其他的部會在做？

你們有沒有做data mining的工作？一方面是您需要瞭解民情，所以媒體上的報導去搜，做網路的分析，但同時也侵犯了個人的隱私，你們這方面的工作？

另外，一方面像美國，用很多的技巧在侵犯人民的隱私，你的辦公室是不是在做這樣的工作？

是不是可以準備一些案例？像維基百科、Linux要如何操作，像美國一些州已經開放了在法律制訂的時候，已經讓公民進入做審議，我覺得這點滿好的。

像這一個學期我談的是institution跟self governanance，我讓學生瞭解維基百科，如果有人有dispute，怎麼去處理dispute，也有不同的角色，有entry level的，也有不同的level，要累積到足夠的credit，才可以被考慮升等，不是什麼人都可以上去，你說法國大革命，兩個人的意見不一樣，您是名教授、我們也是名教授，但是誰說了算？也許在教育上可以把這一個東西推廣，高中生也可以透明，高中裡面的一些issue變作是生活化的東西，這個是digital的東西，你一邊做這個，一邊把成熟的技術可以把它介紹到教育裡面，讓民眾更習慣參與，這也是播種。

另外一個想法，你們除了在政策上扮演facilitation這一種的角色，在教育上是不是也可以推廣這一套數位透明、deliberation，不管是高中生、大學生，把一個平台給他們（使用）。

不然你說我上vTaiwan，問那一些問題，我還要坐在那邊想半天，我是教授耶！還要想如何回答這一個問題。

不然你再設定議程，突然老百姓是很多人打電話來都是這一個issue，你才知道老百姓的議程是什麼。

我上個月有去vTaiwan試了一下，在文字上也有一些input，我想到臺灣很有名的call－in的節目，你們在技術上可以處理的是，為什麼要有人寫？你讓我去record一些message，有一些人不管講什麼，也許罵三字經，你就讓他去講。可以有這一個功能嗎？這樣的話，也許更多人願意上去處理，不管是為了發洩情緒或者是怎麼樣，這個都是input。

牛銘實教授，杜克大學。