至於其他會危害到個資法會評比，那個網站的平台也會給大家看，讓大家知道目前這個地方有哪幾具獸鋏在使用，也是給大家警惕。

有關於資訊透明度方面，站在法律人的角度來講，有使用就有需求，有禁止對於一些有需求的人沒有辦法照顧他的需求，如果有個平台把有需求的人，根據需求來寫成申請書，並且具名、真實姓名及需求行為，還有需求行為的時間、地點送給主管機關來審核，當主管機關到現場去審核，確實是符合事實的話，我們會核發給他一個許可，同時也會把所使用的獸具上傳到網站去。

野保法第21條裡面也有提到農民可以用來使用，像可以防治農林作物或者是水產養殖，符合農民的需求，其實是可以使用的，但是像剛剛台東縣的賴大姐一樣，我非常欣賞賴大姐，因為在107年5月21日的時候，曾經到屏東縣滿州縣來分享，在台東使用電圍網的效果，其實賴大姐的講話風格非常簡白有利，我非常欣賞她，她個人非常支持我們個人的做法。

有關於獸鋏的使用，其實在動保法第14之1條有提到不得使用，除非經主管機關許可，也就是地方主管機關就可以許可這件事。第14之2條是不得製造、販賣、陳列及輸出，這個必須要得到中央主管機關的許可，這個是行政院農委會的許可。

有民眾非常熱心，在淺山的地帶有獸鋏，就帶著我們去，我們是主管動物保護法跟野保法的機關，說這個是狩獵許可的範圍，因為最近是排灣族的豐年季，那個地方確實我們許可的範圍，所以其實這個是合法使用的，我們要去追查放這個是傳統的捕獵裝置，放這個獸鋏的民眾是誰，後來確實發現的確是我們核可的名冊之內，完全符合我們的法令，所以其實從這個案件來說，資訊的不透明會造成民眾的恐慌，這個是我的想法。

大家好，我是屏東縣政府農業處動物保護及保育科科長楊旻蓉，負責本縣的野生動物保育法及動物保護法項下事務，謝謝大家。