因為一旦老房子產權被轉移到有保存意識的屋主身上，被不好對待的機率就會大幅下降，我覺得這樣可以解決很根本的問題，這是很大膽的想法，因此今天先簡單提出來，因為我覺得比起租金補助，後續也會有很多操作上的問題，例如屋主去哄抬房價，一但租約結束屋主還是不覺得需要保存，而且哄抬房價有時甚至可以創造更多的利益，很有可能會有這樣的情形發生。

但是換一個角度來想，老房子如果可以被有效轉移到對保存老房子有意願的屋主身上，會不會更好？所以我想談的是，讓對老屋保存有興趣的人購買老房子這件事有任何可行的實施方案，像我們會針對青年購屋貸款，在老屋這個面向也不一定是青年，而是針對購買老房子，也就是有意願保存老房子，提出一個老房子的計畫，去買老房子，可以有一些優惠的方式，直接把它買下來。

其實我有一個大膽的想法，剛剛文化部有提到租金補助時，見域在新竹看到的經驗是，老房子所有權人要具有保存的意識，可能還有待大家努力才能改變，因為這是一個複雜的問題。

像我不知道有什麼方法，如果透過政府出面，其實他們都是掌握非常多新竹市老屋房源的業者，他們滿需要政府有一些資訊的提供，老屋利用的資訊可以被更新，至少不要阻擋租用這一件事發生，業者不知道老屋跟文資的差別，覺得這個是老房子就不能用火，有錯誤的資訊傳遞出去，導致媒合的機率變更低，是很可惜的。

像在新竹市，見域過去成立四年來，其實已經有一點變相變得像房仲的角色，很多青年朋友在新竹市區要找老屋的時候會來找我們，但我們並沒有資源以有系統的方式來蒐集待租老屋的資訊，這樣的資訊通常都被掌握在房仲業者的資料庫，或者是一些專業的房仲本身，像新竹市區很多老房子，你會看到上面張貼的電話幾乎都是同一個房仲，都是一位朱先生。

那就往下。

是。

其實我們會覺得這是很可惜的，各地方政府應該都要有一個具有專業性的根據，來讓人引述各地方具有人文與歷史風貌區域在哪，透過專家學者來研究，或有系統的方式來定義出來的，並不是淪為議題討論時可以被周旋的空間，也就是不應該是這樣的議題，在我們新竹的案例卻變成這樣子，大家各說各話的地方，滿可惜的。

另外一個問題，中央法規對於各地方政府開放民宿合法化，可以申請的認定是「具有人文及歷史風貌」的區域，這個部分出現問題是，過去我們臺灣並沒有要求每個地方政府就這件事發過任何的研究計畫或是什麼案子來做，導致我們在和過去對這議題不那麼關心的人去強調新竹的東西南北大路所包圍的範圍是新竹市的舊城區時，沒有可以依據的基礎，有的人會說：我從來不覺得這塊區域有歷史人文風貌，這種看不到老屋價值的人，對他來說，具有「歷史及人文風貌區域」變成各說各話。

會發現一個問題，像剛剛他所說的，雖然新竹是一個觀光熱度相對較低的城市，不像台南，因此在推動的時候，即使遇到很多消防法規的問題，可能還沒有那麼直接遇到像台南那樣迫切，上午也有討論到為了要符合消防法規，會導致很多時候，經營民宿的主人甚至覺得不如拆掉蓋一個新的房子，然後再來經營民宿，這個在台南的討論當中會發生這樣，在新竹市我認為是還好。

大家好，我是見域工作室的宗德。剛剛有說民宿合法化的部分，我們有去協助推動。民宿標榜的是生活體驗的旅行，因此我們認為非常需要在老屋保存的區域來推行，要推廣深度旅遊體驗，很理所當然會保留一定時代的老屋來做這一件事，因此見域站在這樣的角度來推動這樣的議題。

大家好，我是見域工作室的宗德，跟君薇一樣，是同一個工作室的夥伴，所以不多做介紹，謝謝。