大家要先看會議資料。

因為時間關係，必須停下，下一次也有很多議題要討論，下次要調整議事規則。

欠缺思辨是台灣整體教育問題，不是法學教育獨有。

時間快到了，我們還是必須要控制時間。

在中間要強化律師、司法官職前訓練，讓他可以從學生無縫接軌到專業實務工作，要有一個這種階段，所以要強化的是大學畢業後，學生轉進成實務工作者的部分。

我們需要釐清我們的法學訓練目的為何，美國的定位很清楚，就是要訓練律師。

因為時間關係，沒辦法繼續討論，必須進入下一個議題。

其實長期以來法律人不重視倫理，反正考試也不會考。

好法官的形象應該是由大眾形塑的，不應該有兩套標準，法律專業一套標準、一般人一套標準。

順著雨蒼的話，我認為法官與人民之間欠缺好的溝通，法院認為反正民眾就是要接受法院的看法，也不多做解釋，導致民眾認為法官為何不告訴我們為何這樣判決，反正你們法院的想法就是跟我的想法不同，為何法院不告訴我，我的想法與你的判決不同，某種程度就是欠缺好的溝通過程。

為什麼專業社群認為的好法官才是好法官，一般人認為的就不是好法官，即可以顯示出專業社群與一般人認知有所落差。法律專業社群是真的不能接受這些罵人的法官嗎？例如在法庭上教訓當事人的法官，若以多數人標準看待時，這樣罵人的法官是否應淘汰，還是在我們理性上完全不能接受這樣的法官？剛剛感覺我們仍以法律人本位在看這些事情，心中已經有好法官的標準，但多數人不是這樣想，為何法律社群的想法與一般多數人之間的想法落差這麼大。

因為還有一題，所以先進行下一題。

針對成因的部分，上面所說漏了律師與法官的生態。不只警察，有些當事人或是司法從業人員，基於特定目的，可能會因為想要成名，而在媒體上釋放訊息，造成誤導司法判決的狀況。