主席，財政部說明剛剛致翔有提到稅跟費差異的部分，我們是不是綁一樣的模型，也就是提供兩百字，然後在會議一開始的時候說明，讓大家釋疑。心智圖的部分是不是可以建議一下？財政部就國庫署的位置，是不是可以拿掉？財政部就直接「說明稅費差異」，可以嗎？

隨油徵稅，致翔有提到因為議題是燃料費，所以應該是「隨油徵費」吧！

我看原來的文字感覺上免稅有一個額度。

符合這個量我們就給他免稅？

是不是符合規定的量就給他免稅？我不知道實務的操作是不是這樣子？

買多少油，只要符合規定就免稅，有定額的免稅額度？

農委會的先進有提到農機用油這一塊，寫法是不是跟漁業用油一樣？符合這一些規定的話，就免稅，我不曉得實務操作有所謂定額的免稅額中扣抵機制嗎？

主席我再補充一下能源稅的部分，剛剛有討論過汽燃費，也就是因為車輛使用道路，因此需要養護修建及安全管理所需要的經費籌措，能源稅研議的目的是為了要鼓勵節能減碳、解約能源而提升能源的使用效率，來達到溫室氣體的減量，這個目的跟汽燃費規費開徵、課徵的性質還是有差異的，我大概補充。

我建議是不是貨物稅跟空污費倒裝過來，就是讓牌照稅跟貨物稅放在一起就好了。

剛剛交通部有提到能源稅，目前在擬議中，若不提會導致民眾就「稅」、「費」發生混淆嗎？

現在並沒有所謂的行照稅，交通部換發行照的費用，那應該是規費。跟車輛有關的還有一個貨物稅，請問這個議題是focus在車輛嗎？

我們沒有開徵所謂的燃料稅。

主席我補充一下，我是財政部賦稅署，我姓李。目前大概有稅跟費，如果指費的話，是汽燃費並不是燃料稅。

大家好，我是財政部賦稅署消費稅組組長李志忠，很高興借這個機會認識大家，也借這個場合聽聽大家的意見，謝謝。

因此商業模型對於店家來講在行動支付的時代、大數據時代、AI時代、IoT時代，甚至是5G就要出來了，上網的成本會非常的低廉，我們要想辦法把這一些產業往這個方向轉型，讓他們的成本花在最有效的地方，而產生最大的利潤，這個是我就消費者的角度來觀察及說明。

全家APP省掉的紙本廣告單直接回饋點數給消費者，讓消費者因為消費了東西，還拿到紅利，更把客戶黏住了。

像剛剛一直講到派報，建設公司早期在賣房子的時候，也不知道哪一個客戶會買房子，結果丟一百個廣告單，賭至少有一個人來買，但99張就浪費掉了，現在大數據、人工智慧run的結果，可以很清楚知道目標在哪裡，就把成本丟在這個客戶上，因而產生利潤。

線上APP直接在APP把廣告單丟過去，也不會強迫客戶要打開，因為就丟在APP的籃子裡面，如果客戶有興趣，你去籃子裡面撿，所以對營利事業來講，會想辦法把成本花在會產生利潤的地方。

有了這一個身分識別資訊之後，就可以知道他的客戶用他的APP來消費的習慣是什麼，平常買了什麼東西，平常愛吃哪些東西，這一些通路有折扣的時候，就百分之百精準的對目標客戶投廣告，但是廣告的方式也不會像剛剛討論給紙本的廣告單，那個太low了。

我們看全家這幾個月推出的APP，他把會員制打掉重練，因為原本的會員制是沒有消費者的身分識別資訊，也就是沒有手機號碼跟email，所以沒有辦法跟消費者及客戶交流，因此把原來的會員制度打掉，重新再建一套新的APP，去建一套新客戶的身分識別資訊。

目前超商或超市在行動支付上的努力是有落差的，部分的超商或超市在賣東西的時候，希望銷售面再擴大，因此他們希望鎖定產品的目標客戶來宣傳推銷，但是不曉得目標客戶在哪裡，所以會把行銷廣告全部撒。

有一些賣家因為買家拿不出交易明細拒絶退換貨，主張是稽徵機關規定的，這個部分是有錯誤的，因為稽徵機關並不是對著消費者，稽徵機關是對著有賣東西開發票來跟國稅局申報繳稅的賣家，因此國稅局就賣家已經報繳的稅因為退換貨給買家，再來跟國稅局把溢繳的稅要回來的部分，這個部分就屬於稅法裡面的範疇。

這當然會造成剛剛所提到的，有一些買家買了以後，可能交易明細沒有保存，所以就造成了一些消費爭議，買賣雙方之間發生退換貨到底可不可以把款項還給消費者，這部分是屬於私法自治的範疇。

第二，可能開了傳統的紙本發票，又或者是買家沒有拿身分識別資訊的載具來索取電子發票，賣家只能開一張我們所稱感熱紙的電子發票證明聯，這並不是百分之百純的雲端發票，因為沒有綁定一個載具，也就是賣家雖然有交易紀錄但未掌握消費者的身分資訊，以致無法把這兩個紀錄或資訊對應，因此事後發生退換貨的時候，會發生賣家要求買家提供電子發票證明聯及交易明細的情形。

第一個層面賣家賣東西給買家，依稅法規定有開發票給買家的義務，剛剛組長有提到，第一個是雲端發票，也就是根本沒有任何的紙本，如果跟買家發生事後退換貨，也就是涉及到發票內容的更正或重開，都在雲端當中作業。

第一，賣家跟買家之間的關係；賣家賣了東西、開了發票以後，要跟稽徵機關報稅，這個是第二個層面的問題。

這個議題分兩個層面來講：

如果我們拿這個例子來看，如果沒有附著交易，沒有拿發票的問題，如果要做節能減紙的訴求，是要跟哪一個政府部門來反映這一個問題，我想要從這個角度來思考，謝謝。

第二，根本不需要印這張紙給我，因為這個有節能減紙的目的，我們並沒有說要「節能免紙」，因為紙不可能拿掉，所以是不是可以在不需要的情況下，不要把這一張給我，因此民眾說強迫推銷是屬於私法自治的範疇之外，還有一個很大的訴求，就是剛剛財政資訊中心謝組長提到的，15/16是不是可以不要給我，可以給需要的人，有可能有人有需要，但是我就是不需要，所以是不是可以不要給我？然後達到節能減紙的目的？只是一個節能減紙。

對我一個開車者的感受，可以強迫推銷嗎？如果今天窗戶拉下來沒有問我，直接把廣告單丟進來，我會抗議，因為會覺得怎麼可以這樣強迫推銷？

這一個議題我假設換一個角度來看，如果今天我是一個開車者，我們經常開車在路上，十字路口都有人來發海報，都會問我要不要這一張廣告單，我說不要，他就不會給我，他可能會窮盡他的方法給我廣告單。